相关内容：
http://www.bbtnews.com.cn/2016/0627/152422.shtml

记得之前看新闻，不是说 国内各种 NB 的音译品牌已经和 NB 没关系了么？

确实每个人都有自己的困境。
只不过：
对选择“一个亿小目标”还是“国家政要”的纠结，如果和发愁衣食住行的人 表现的焦虑程度接近。
那么这种对比推到面前来的时候，确实会刺激他人的内心。

然而无奈是：
事情虽有大小，但对于困境中的人们，感受到的确实很可能是同等程度的焦虑。

自己是左边的时候，避免刺激他人的心态；
是右边的时候，也尽力理解他人的困境吧。

另外，以上只是克己，并不能强求别人如何...

观点：
给乐意分享的人点赞~
人们经常会以自己的标准去理解、衡量、评判他人的行为，所以道不同不相为谋。

方法：
菜鸡一枚，同样有些好为人师，所以我选择的是自己弄明白的事情，通过笔记导出文件分享给他人，
也期待别人会分享一些能帮自己节省时间的总结。
因为大家的需求、关注点不同、规划顺序时常不同，所以比较喜欢这种自由的各取所需的方式。

建议把 “不懂就问” 锻炼成 “不懂就搜”，这样才有可能实现你日常用 linux 的目标，
不然大概率要回 win...

大街上开的药店真的不绝对是合法合规的。
合法合规的也不代表销售价格和流程合规。

这种例子很多：
打车的话，黑车、不打表（委托人可以分辨），表做手脚（委托人难以分辨）；
外卖的话，小作坊、缺乏餐饮行业强制展示的资料（委托人可以分辨），实际加工过程（委托人难以分辨）；

委托且还是有偿委托，自然有一定合理范围的责任担当，所以更需要确定具体事实来判断责任。
跑腿和平台本是一个整体，但平台表现的自己很像个裁判，这一点确实可气。
再加上存在很多值得怀疑的点，所以支持向监管部门投诉举报深究，专业的事情交给专业的人去调查。

求截图中的字体名~

描述不够明确，确实自己的责任更大。
不做沟通直接到付寄回也确实不厚道。
因此更支持：可以退，但不接受到付，
不过这些都需要提前声明。

这也更说明一个问题：不要觉得有什么默认的共识，重点问题一定要注明。
比如：
作为卖家时，物品成色、可用环境、退货条件、到付拒收之类的，花点时间写清楚没坏处；
作为买家时，描述不明的方面，提前询问清楚，遇到问题联系一下卖家，都有助于避免纠纷。

@yzkcy #123

这样就感觉明确多了，主要就是在说“程度”的问题。

比如我是觉得一些回复中认定 “药店 100%、跑腿 0%”，暂时存在疑点，
所以对坚信 跑腿 0 责任的提出反驳，并在最初回复时就说：是否勾结、是否违反物价标准才应该是关注的重点。
然后生活中比较常见的现象是，一旦提出反驳，人们往往会往反向的极端去理解。

这就像是我觉得一件事情最大可能是数值 5，但终究是 -10 ~ +10 的范围，于是反驳某些 -∞ 的观点，此后就容易被误解为自己是 +∞ 的意思。


顺便补充看到还有人讨论的臆测问题：
我们暂时无法确定事实如何，但从表面可见的信息看，这种嫌疑确实是存在可能性的。
所以觉得“根据现状提出质疑”和“臆测”多少有些差异，直接等同不太合适。
好在这种怀疑是存在查实验证的可行性的，所以我们并不必非要讨论可能性的大小，可以更关注最终确定的事实。
因此，支持尝试举证追责的行为，是否对错、责任程度论个明明白白。

最终简化一下：
大概率怀疑药店的物价和处方问题，小概率怀疑跑腿的尽责问题，
虽然平台支持代买药，但当前现状下不建议此方案。

我是觉得，这件事情最后题主要如何解决，能如何解决，甚至会不会妥协，只是行为方面的决定。
既然发出这样的帖子，更多的应该是想讨论，究竟怎样才是正确的。

@yzkcy #118

我觉得你有两个误解：
1. 常见 != 正确。
2. 不是变成跑腿责任，责任主要方依然是药店，只是另外谈跑腿有没有尽到基本的责任。

@yzkcy #116

一码归一码，“很多大药店”如何，并不是此事免责的参考。
“如果”到正规合法大药店依然遇到同类问题，这就可以参考“无偿代为保管”责任中的某些定义，
法律有规定一个“基本的尽到照管责任”的程度，只要尽到了就可以免责。
因此这类有偿任务更需要题主进一步提交证据推荐事件后续进展，确定这个跑腿，到底有没有尽到这种“基本的”责任。

至少暂时并不能因为电话给了雇主，就保证他绝对无责。

@yzkcy #109

我在想是不是我表达的依然不够明确。

你反复强调的是“到店后”，而我想强调的是“到店前”。
到店究竟到一个什么样的店，这是题主没有指定的，但没有指定不代表就没有底线。

强调需要关注是否勾结，是否违反物价等问题，就在于确定这么个药店到底是否符合这个底线以上的范围。
如果骑手将雇主的买药电话交到了一个明确违法或违规的药店方手中，他确实无法脱责。

@yzkcy #104

跑腿不具备医疗知识很正常，但他不具备找到一家“合法合规销售的”药店的能力么？

@yzkcy #104

不具备能力没问题，不具备能力还接单，这难道没问题么？

按照以上部分回复的逻辑：跑腿不具备某种能力，就可以不负相应的责任。
不觉得奇怪么？

看完某些回复，有几方面觉得很奇怪：

第一：
题主怀疑的是“勾结”的问题，并不是跑腿是否能胜任的问题。
跑腿买药是否合适，跑腿是否能胜任这类任务，这是发布者提出的怀疑“勾结”之外的内容，应该另归一码。
“跑腿买药的方案是否靠谱” 和 “跑腿是否和药店勾结”
这是两个问题，不能混为一谈，更不应当拿来互相影响判定。

第二：
非常非常非常不赞同这种态度：“就当花钱买教训吧”
怀疑对方勾结销售高价药，认定对方违规开处方药，拿上证据联系监管部门，凭什么要吃亏养恶人。

第三：
许多回复说跑腿不是医生，不可能提供可靠的医疗服务。
可患者和家属也不是医生呀~患者及家属就必须懂医疗知识么？
跑腿没有义务提供可靠医疗服务，但是他有责任去找一家：正规的、合乎行医规范的药店。

综上，觉得题主病急乱投医，方案选择不靠谱，但并没有作恶。而跑腿是否和药店勾结，才是更应该关注的重点。

@zjl03505 #20
记得之前看过科普，水龙头的水压比扔盆里大多了，很容易把握不好防水的级别。