@
wuyiw #159
收枪不收枪只是手段,我在上面的回复也说了有“自卫”因素在里面。所谓“随着社会发展”是自卫的时候用上枪支的情况越来越少。
上面回复只是集中在了你在#121 说的“菜刀换成枪支”是否合适的话题,旁支没有展开;如果在这里展开说的话,那就得这么说:武器的需求在根子上是“自卫”和“取食”的需求,包括但不限于枪支和菜刀,而“取食”又是包括获取食材和加工烹饪,过去是打猎和烹饪,现在不就是买菜做饭么。
菜刀就是作为做饭做菜的工具,需求合理;而枪支是自卫和打猎的工具,打猎在现代社会基本不合理了(野生动物保护嘛),自卫还是有一定的合理性的——尤其是美国。那么你想想,那种国情下“禁枪”是不是合理?(我在上面只提了一嘴,说是“禁枪半天最后是合法枪支被禁止,非法枪支泛滥,守法公民丧失了自卫武器”)
那么再回过头来看手机 root ,手机“我”花钱购买了所有权,这就是“我”的东西,那么我依法享有“占有、使用、收益和处分”的权利,那么我对自己手机进行 root 是完全合理的,root 这个行为对标的是菜刀的使用和枪支用于自卫时的使用,都是合理的。
所谓的“收紧 root”实质上是对物品所有权的侵犯。
而你觉的“收紧 root”合理,是把那些 root 之后用来干坏事这种不合理行为给混杂在一起了,对标的是用枪支抢劫、用菜刀抢劫这类行为。
当然,社会问题是复杂的,不是什么“真空中的球形鸡”,如果说出于种种理由,厂家规定解锁 bootloader 需要等待 168 小时、解锁之后丧失保修等等,只要在购买之前的商品页面用明显的文字明确展示出来,那就是合理的。