对于 4G 效果不会太好，现在运营商射频直放已经不怎么用了，4G 都是用射频拉远单元（ RRU ）。

@cydysm 带纸币南方沿海各种硬币找到你怀疑人生。

菲伯尔了解一下。

Incase

我遇到过有人用 360 一顿瞎几把优化，然后把 DHCP 给的内网 DNS 优化成不知道什么野鸡 DNS 了，然后报 NOC 无法访问内网站点（锐捷设备没做 NVI 遇到了 NAT 回流问题）。

也有有多个串口的 DTU，但用 DTU 应该是没跑了。

两个贝尔金的 USB-C，一黑一白，都完美适配。

我提供个思路，绑定的银行卡号可以找银行用身份证号查，只要你还记得是哪个银行的。

米聊？类似于 iMessage 的那种系统级 IM。

没有机会，和实力无关。

上海移动没有问题，建议楼主检查下 VoLTE 能否正常使用。

技术不行就用蓝牙不好吗👎🏿
这和用不用蓝牙没关系，和组网架构有关系。蓝牙如果也走二层多跳延迟可能还不如 Wi-Fi，Wi-Fi 如果使用 ad hoc 模式（有些无线打印机就可以工作在这种模式，不同于传统的网络打印机）则理论上延迟可以做到和蓝牙一样。

另外，这个延迟并不是无线技术尽力而为的表现，而是出于稳定性考量设计的一个较为保守的缓冲区导致的。

当然如果你说这个缓冲区设计太过保守那我赞同，我只是来为 Wi-Fi 正名的。

有些合同上本来就允许多拨，有些是 BRAS 还是 BOSS 那边有漏洞，拨入操作不具有原子性，导致短时间内可以无限制并发多拨。

楼主怎么做的负载均衡，不会仅仅是两条等价默认路由吧，这种随缘 LB 还不如主备浮动静态路由。

另，多播 != 多拨。

只能说一首吗🥺？晴天、七里香、一路向北、你听得到、开不了口、不能说的秘密、夜曲，你们来帮我选一首吧。

@qwerthhusn
有必要，简单来讲，永远不要信任自己用户其他服务的提供商。IP 层提供是主机到主机的通信，因此 IPsec 提供的是主机到主机的安全，而 TLS 可以提供端口到端口的安全，因此 TLS 提供的管道末端比 IPsec 更靠近最终应用。通常情况下，端口到端口既应用到应用。


@brMu
默认开启不是挺好吗？出于什么考虑给取消掉了呢？
如 #9 所说，有在物联网设备等嵌入式设备上性能、成本和复杂性方面的考量，但更多的是因为公钥基础设施（证书体系）的不完善。我个人同时认为，主机到主机的安全隧道既不能替代高层安全方法，也不是为不受保护的高层流量提供透明安全的理想且优雅的选择。

ipset 开启后，对方也就是要访问的网站、服务器、BT 节点等是不是要也开启才可以通呢？
是的，所以历史包袱很重，你看现在大多运营商门户虽然支持了 IPv6 却没有支持 HTTPS。


@cwbsw 查了一下确实是这样，从 2.6 版本开始 Linux 内核已经实现了 IPsec。

挑几个答：

ipv6 的加密是通过 ipsec 实现的吗？
在 IP 层是的。

默认状态是开启还是关闭呢？
关闭的，以前的 RFC 规定是默认开启的，后来改掉了。

ipsec 是在系统层实现的吗？
不是在操作系统内核实现的，但大多数操作系统都提供系统级支持。

ipv6 的加密对硬件性能有要求吗？
取决于加密（ AES、3DES 等）和完整性（ MD5、SHA 等）算法，与 IPv6 或 IPsec 本身无关。

对系统性能的影响有多大呢？
取决于是否有硬件加速（ offloading ），有就不大，比如一些采用 MIPS、ARM 架构的专门为 VPN 设计的硬件路由器、防火墙、多业务网关，虽然 CPU 参数不高，但开启 IPsec 后对性能影响很小；反观一些凌动、赛扬的软路由，如果无法成功调用硬件加速，IPsec 性能就惨不忍睹。

ipv6 加密的安全性如何？
同上，取决于加密算法和完整性算法，此外还取决于认证算法。

加密后是不是就对中间人攻击和监听都免疫了？
加密只能防旁路监听，防中间人和重放攻击要靠认证（ PSK、Kerberos、证书等）和完整性保护（哈希校验等）。

目前来看稳定和速度肯定都是 v4 更好啦。

稳定：v4 的协议栈和上层接口都更加成熟、路由拓扑更加完善、路由连通性更佳、路由收敛更快

速度：大部分情况下协议开销更小、路由更优更全因此容量更大。