我就在干这事，做的工业软件。

有先发优势最好，没有先发优势就拼生产力，生产力跟不上就打差异化。正面搏杀毫无胜算，我现在走的是第三条路子。

---------------------------

开源是否可以当事业做？取决于项目性质。长话短说，按优先级排

- 这个开源项目有没有足够的试错成本？
- 这个开源项目有没有靠谱的盈利模式？
- 这个开源项目是否有足够的技术深度？

OP 的问题可以总结为：能否省略或者压缩流式响应中的元数据。

我的看法倾向于 8L 的观点，这个接口输出被设计成通用性更强、结构更明显的 chunk 形式，方便调用者直接使用。将其他形式的输出实现交给二次开发者。

老生常谈，程序员付出了更多时间跟精力无法获得实质回报...

我一般将这类问题归为，系统性管理问题。之前的帖子有讨论过。

我以为这种事情只会发生在大龄程序员身上。

遇到过一模一样的场景，对方是近二十年 C 龄的老兵，编码能力没得说，就是本身野路子过来的，工程习惯长时间没跟时代接轨。（根本不知道 git 是什么）

-------------------------------------------------------

个人觉得问题不大，除非对方真的特别顽固。

@lmmir

总结一下：

如果需要自行实现一套跟 CSGO 类似的物品预览程序，就是模型+贴图+着色器，磨损的效果由贴图跟着色器共同决定。磨损的数值会影响明暗，这个可由着色器实现，也可由贴图+某些磨损生成器生成（不过到了前端，这部分已经固定）。 [这里不讨论特殊皮肤，特殊皮肤的效果呈现受多种因素影响]

如果想要做一个跟 CSGO 内置一模一样的预览，建议使用 CSGO 的 workshop workbench 。

@lmmir

那你不是从零做普通的模型预览，而是做跟官方 market 一样的效果。直接用控制台里面的工作台你就能明白很多东西是怎么实现的了。

@lmmir

你想做模型预览？

事实上你没法 100%还原它在游戏游玩过程中的样子，理由如下：
1. 你可能会经常看到老生常谈的帖子说 CSGO 的皮肤呈现问题（比如高细节着色影响性能，低细节着色模糊区分不大，不同磨损之间几乎无差异等），为此官方打过非常多针对性的 patch 。
2. 官方禁止了某些特殊材质、颜色的纹理（土豪专供）。
3. 官方会根据玩家的 3D 配置动态（强行）修改着色器参数。

所以大部分民间的物品浏览在着色器上的处理主要还是调整光照模型的亮度。你会发现调整 float value 的时候会有比较明显的明暗转换。

要求涨薪跟离职不一定是绑定的，但既然已经提了离职，那结局只有那一个。理由上面的人说了。

...

我来说吧，常规皮肤就是三板斧：模型+皮肤贴图（这部分可能会有多种贴图，包括材料贴图、法线贴图等）+着色器。
模型文件跟皮肤贴图可以解包出来，你说的磨损效果（ Exterior ）是着色器部分的工作，跟那个小数磨损值（ Float value ）有关。

你看到的市场（ market ）一般会有好几个着色器，如同游戏内置的高低着色器那样，在不同的环境条件下用不同着色器可以提高性能，但也会有不同的视觉效果。

很多人一本正经地在说编程的事，这哪是编程的事。

OP 的问题用高中知识来描述就是 [创造了一个较为封闭的空间来回避社会环境所给予的主要矛盾] 。至于为什么要回避，大概是你在那方面有较大的挫折感，这点 OP 自己最清楚，作为外人就不妄加揣测。
期间伴随的“活在自我世界孤独症”、“众人皆醉我独醒”也太正常不过，这是种轻微的抑郁症症状，也是很多处于那个阶段的学生共有的内心状态。
甚至成年人也会有，比如被裁的中年人整天在家打游戏，他知道打游戏无助于改善生活，但打游戏快乐...

-----------------------------------------

解决问题之前你先质问自己

1. 向学习困难低头逃避是不是所谓厌倦的本质？
2. 如果编程同样内卷，你还会觉得它酷吗？
3. 当某天你所熟悉的 Java 、Python 、前后端技术都已经过时了，甚至编程行业都已被颠覆，你，该如何自处。

以你做外包的合同为准来定义你是远程工作还是自由职业。

如果是自由职业：

1.简历写明自由职业，方便对方筛选，节省自己时间。
2.准备好一些跳板型企业，覆盖最后一份工作经历。骑驴找马。

别打嘴仗了，先拿到心仪的体制内 offer 再来考虑具体选择。

总地来说，对于未来的期望，你在保下限，她在提上限。这不是什么非此即彼的冲突。

如果因为你努力争取一个体制内名额把你甩了，那也没什么好留恋的。三观不合，早散早解脱。

5 楼 6 楼说得差不多了。

重点是，你所面对的就业并不是水平测试，而是选拔测试。
即使你技术水平达到了，但在综合水平上不如别人，那就够不上台阶。更何况卡在学历这种硬指标上。

破局的方法就是弄个文凭。

讨论这个问题前，至关重要的是明确这个所谓的优待本质上是不是一种优待。

在一个机遇与风险并存的选择关口上，领导看到了你的能力，担保着把你举荐上去，于公于私他肯定都希望你能看到这个机会的来之不易，进而好好把握。
能力可以修炼，机会不常有，这对于个人无疑是个优待。

在一个可预见失败的项目中，你被推出去当炮灰，并言之优待，这就是妥妥的话术。

两者不能一概而论。

应该这么说，我们排斥酒桌文化，排斥的是酒的危害和酒桌文化的糟粕部分。

----------------------------

酒本身不多说，无论是是豪饮还是小酌都有害健康，不清楚的可以咨询专业医生。

酒桌文化的糟粕部分个人看来是包含两个方向的内容：
上对下的服从性测试；
下对上的误导性推销；
只要人与人的关系中存在这两种需求，哪怕把酒换成牛奶，酒桌变成奶桌，糟粕部分依然存在。

处于在社会地位相对平等的群体中，我们更能享受酒桌文化也正是这个原因。

基本上所有员工过度摸鱼现象都可以归结为管理问题。

对于这种现象，不同层次的管理岗的考虑重点是不一样的。

老板——企业的文化与制度。
中层——人事与考核。
直属——项目的编排、工作量的分配以及人际管理。

无论如何，管理者应该先审视管理方面的缺陷，毕竟刻意摸鱼耽误正事的员工是少数。

-------------------------------------

讨论得最多，矛盾最为集中的话题应该是“能者是否应该多劳”？

这个要分工种。一个基本的评判标准是“多劳是否能够多得”，即高效对于个人是否有实质帮助。
比如销售岗位，员工可以掌握的资源相对独立，能者多跑业务多赚钱。这时多劳对个人与公司是个互利的选择，鼓励多劳没让人反感。
但对于一般的“新兴农民工”等岗位，能者多劳常常得不到额外获得。下面的主观能动性没提起来，反倒助长了上面的剥削气焰。这时就是屁股决定脑袋，如果你是资本家，当然希望利益最大化。反之，肯定会抵制这种单向收益的行为。（健康等方面就更别提了）

-------------------------------------

“如果同事摸鱼切实损坏了我的利益，该怎么办？”
“你是管理，但又不是掌握生产资料的人，上面授意让你处理刺儿头，该怎么办？”

这种具体例子具体分析，提倡间接处理。

[如何看待] 和 [如何应对] 应该是两件事。跟贴说的莫管闲事确实是 [如何应对] 的一种智慧。

至于 [如何看待] ，我觉得 op 鄙视这种工作态度是正常的，可以理解的。每个人的经历都不一样，有一致的价值观反倒是一件奇怪的事。

看到这个贴，突然想起以前刚参加工作的时候。跟 OP 的描述一模一样，只不过当时的我是甲方参与者的那个角色。

工作内容不难，我们的人用乙方提供的框架做其中几个 CRUD 模块。
乙方的人比较精明，你甲方出人驻点参与完全 OK ，给你们订酒店，每天正常安排开发任务...最后确实做了一个能看的东西。
但没有用到正式的项目中。

《甲方乙方》这个电影确实有意思，生活中处处都是甲方陪乙方好梦一日游。