@NewYear 如果真的这么方便，程序员创业当老板开发 APP 的结果就是，大概率根本卖不出去。因为更懂营销的老板也花 3500 招聘普通人开发一系列 APP 抢占了程序员老板的市场。

@ShimaKazeLiu 你测试过直接按电脑电源键、或者直接短接 Power SW 看电脑有没有反应？先排除下是系统设置的问题还是开机卡的问题

@TashinV 是我搞错了，我自己配网段习惯从偶数开始配，习惯性把 192.168.1.0/23 想成{192.168.1.0/24, 192.168.2.0/24}两段合并了。。。192.168.0.0/23 才是{192.168.0.0/24, 192.168.1.0/24}合并。192.168.1.0/24 和 192.168.2.0/24 要分开写，或者如果你对{192.168.0.0/24, 192.168.3.0/24}这两段没有特别要求的话，可以写成 192.168.0.0/22 （相当于{192.168.0.0/24, 192.168.1.0/24, 192.168.2.0/24, 192.168.3.0/24}合并，只是为了把 192.168.1.0/24 ，192.168.2.0/24 合并成一条规则，看起来简洁一些）。

你这 WiFi 开机卡是通过 PCIe 供电的？那感觉像是电脑未被远程的时候没给它供电？

@TashinV
那你只需要这样配置就够了啊:
[Proxy]
Wireguard=...
[Proxy Group]
PG1 = subnet, default=Wireguard, "ROUTER:192.168.1.0/23"=DIRECT
PG8 = subnet, default=Wireguard, "ROUTER:192.168.8.0/24"=DIRECT
[Rule]
# # 使用 PG1 访问 192.168.1.0/24 ，192.168.2.0/24
IP-CIDR,192.168.1.0/23,PG1
# # 使用 PG8 访问 192.168.8.0/24
IP-CIDR,192.168.8.0/24,PG8

此时：
A 家：
1.蜂窝网络下，由于 Mac 不在"ROUTER:192.168.1.0/23"下，所以 PG1 会选择 default=Wireguard 为代理，于是通过 Wireguard 回家访问 192.168.1.0/24 网段、192.168.2.0/24 网段；
2.办公室 Wi-Fi 下，由于 Mac 不在"ROUTER:192.168.1.0/23"下，所以 PG1 会选择 default=Wireguard 为代理，于是通过 Wireguard 回家访问 192.168.1.0/24 网段、192.168.2.0/24 网段；
3.在自家内网中，由于 Mac 在"ROUTER:192.168.1.0/23"下，所以 PG1 会选择"ROUTER:192.168.1.0/23"=DIRECT 为代理，于是通过 DIRECT 访问 192.168.1.0/24 网段、192.168.2.0/24 网段；
4.以上三种情况，由于 Mac 都不在"ROUTER:192.168.8.0/24"下，所以 PG8 会选择 default=Wireguard 为代理，于是通过 Wireguard 回 B 家访问 192.168.8.0/24 网段。

B 家情况是一样的，不过由于你 Mac 在 B 家时正好能拿到一个 192.168.8.0/24 下的 IP ，所以即使不做额外配置，Mac 访问 192.168.8.0/24 时也能不经过 surge 直连 192.168.8.0/24 。（参考 surge 手册 https://manual.nssurge.com/book/understanding-surge/cn 的 2.2.2 章节，由于 surge 的增强代理模式是在系统创建一个 utun 网卡，并将一条 0.0.0.0/0 路由指向这个 utun ，于是：Mac 发出的数据包，只有从这个 utun 发出的时候，才会被 surge 代理（然后由 surge 处理后再选择别的网卡发出）。而当你 Mac 在别的网卡（例如 en0 ）上有一个 IP 地址（ 192.168.1.8 ）时，系统会存在将 192.168.1.0/24 由 en0 发出的路由规则，于是发往 192.168.1.0/24 的数据会因该路由规则直接被 en0 发出，则不会被 surge 处理。）于是配置可以简化为：
[Proxy]
Wireguard=...
[Proxy Group]
PG1 = subnet, default=Wireguard, "ROUTER:192.168.1.0/24"=DIRECT
[Rule]
IP-CIDR,192.168.2.0/24,PG1
IP-CIDR,192.168.8.0/24,Wireguard

如果你在 A 家不能访问 B 家的 192.168.8.0/24 ，或者在 B 家不能访问 A 家的 192.168.1.0/23 ，那你应该检查你的 Wireguard 配置。假设你有若干不同的 Wireguard 配置分别用于不同的网络情况，你也可以通过[Proxy Group]的 subnet 规则，让 surge 按情况选择对应的 Wireguard ，例如：
[Proxy]
Wireguard1=...
Wireguard2=...
Wireguard3=...
Wireguard4=...
[Proxy Group]
PG1 = subnet, default=Wireguard1, "ROUTER:192.168.1.0/23"=DIRECT, "ROUTER:192.168.8.0/24"=Wireguard2
PG8 = subnet, default=Wireguard3, "ROUTER:192.168.1.0/23"=Wireguard4, "ROUTER:192.168.8.0/24"=DIRECT
[Rule]
IP-CIDR,192.168.1.0/23,PG1
IP-CIDR,192.168.8.0/24,PG8

@TashinV 你的意思是你在另一处也有 192.168.2.0/24 这个段，并且两个地方是通过 Wireguard 连接的？如果你的 Mac 在内网用 IP-CIDR,192.168.2.0/24,DIRECT （不配置 IP-CIDR,192.168.2.0/24, Wireguard 这条规则）访问不到另一处的 192.168.2.0/24 ，那你 ["不用增强模式", "使用不带 Wireguard 的 surge.conf", "192.168.1.0/24 下的其它机器在不配置 Wireguard 的情况下"] 应该也访问不到另一处的 192.168.2.0/24 啊。IP-CIDR,192.168.2.0/24,DIRECT 的行为和直接不让 surge 接管 192.168.2.0/24 的行为应该是一致的。那这种情况你应该检查你路由器的配置，按理说把本地发往 192.168.2.0/24 的数据发到本地，把发往另一处的 192.168.2.0/24 的数据通过 Wireguard 发往另一处，这应该是路由器（配置了 Wireguard ）的行为。并且你本地的 192.168.2.0/24 设备要访问另一处 192.168.2.0/24 的设备，也需要路由器的 Wireguard 处理，那这些设备的互联有没有问题？

@TashinV
那我推测情况是这样的：
在内网时，由于 Mac 本身有一个 192.168.1.8 ，所以访问 192.168.1.0/24 时没有被 surge 处理。而访问 192.168.2.0/24 会走 Wireguard 。这说明 Mac 在内网时不能正确连接 Wireguard 。
所以解决思路有两个：
1.通过修改配置使得 Mac 在内网也能连上 Wireguard
2.如果在内网 IP-CIDR,192.168.2.0/24,DIRECT 能访问到 192.168.2.0/24 的话那么
[Proxy Group]
# 通过当前路由器地址选择代理方式：
PG_VLAN2 = subnet, default=Wireguard, "ROUTER:192.168.1.x"=DIRECT
# 或者通过 WiFi 的 SSID：
# PG_VLAN2 = subnet, default=Wireguard, "SSID:家里的 WiFi"=DIRECT
[Rule]
IP-CIDR,192.168.2.0/24,PG_VLAN2

你是用 mac 做路由？加上指定 interface 的规则：
[Proxy]
P_VLAN1 = direct, interface=vlan1
[Rule]
IP-CIDR,vlan1/24,P_VLAN1

@wen10603654852 啊这。我就没看过阿里云的协议，但是已经拿 ECS 做 frp 跑 5 年了😢我现在有点慌

@murmur 如果都已经到欲加之罪的地步了，那他即便不搞代理也有办法给他安排上。公司人多了，办公电脑上的病毒都是到处跑的。如果电脑上的病毒访问外网被抓包，你公司是直接把电脑的使用者开了？如果是，那当他们想裁员的时候可以直接给你电脑上种个马诬陷你。如果不是，那你可以说你什么都不知道，可能是设备中病毒了。

@murmur 公司的策略是“禁止观看 b 站，抖音，微博，淘宝等网站”，又不是“禁止访问任何外部网络”，那他访问了一个公司并未禁止访问的网站（作为代理），怎么就破坏了公司的策略了？

@tootfsg 好像是 PCH 控制的 PCIe3.0x4 。不带 10G 卡的版本，整个 PCIe3.0x4 给到 m2 ，带 10G 的版本是把这个 PCIe 再拆给 m2 和 10G 网卡，m2 好像只有 PCIe3.0x1 。

@onion83 所以应该是 PC 侧的最大带宽高于 Wi-Fi 侧时，PC 那边默认的 tcp 拥塞控制算法会以为线路非常拥堵（其实只是 Wi-Fi 延迟高），最后降速。而限速之后反而能在 4MByte 的窗口大小稳定跑满 Wi-Fi 带宽。不过我那个交换机的流控可能不是用的 802.3x ，配了没用。在 PC 上给万兆卡配个 802.3x 限速或者把拥塞算法改成 bbr 是有用的。