@noevil

http://gist.github.com/3155099

有一个问题，如果正确数字是 [2,2,9]
我猜 [2,2,0] 这算猜对几个？
如果是算1个，就是我上面的答案。
如果是算2个，那就得把

猜对1个的概率改为 42.363%
才对2个的概率改为 16.227%

我的答案：

0 : 39.249%
1 : 48.222%
2 : 10.368%
全: 2.161%

除非鼠标够大，否则食指。

/t/30802

谷歌浏览器 不挺好的？

然后我赫然看见「友帮拓」三个字。。。
「友帮拓」、「酷容」……
真够本地化

老师，真的有那么复杂吗？在我看来就是保持对世界的好奇心，然后做一个自由的人，方法都是自己探索过程中逐渐内化的，这个过程中感觉关键恰恰是一种骄傲的态度，一种藐视各种所谓「理论」的态度（从小到大都有一种自认为舍我其谁的感觉，再牛的人也没什么了不起）。一般来讲，只要是自己「发现」的解释世界的观点，即使一开始是荒谬可笑的，但只要自己真的是想解释点什么，最后都会和科学结缘，同时也不断修正自己的信仰。科学可以说是极其真诚，也是极其轻蔑的。一切不能证伪的理论都是耍流氓，不是么？

学科冲突，有吗？反正我是没遇到过。哪怕是各种哲学流派的势不两立，抽丝剥茧之后也会发现不过是都停留在了各自的表象而已。「一以贯之」并非虚言。打开心眼，拥抱理念。

感谢老师分享的众多干货，又有得思考了。

不错，让人感觉不到的规则才是好规则～

预订 +1
这个时候还不算晚吧？

时间证明一切 +1
允许试错也是宽容和自由的一部分。
自由讨论是必要的，谨慎的乐观是有益的，但善意的做好自己是才有意义的。
If you are feeling helpless, help someone.

发前想一想这次发言的信息价值，没什么不好的，无感的话也可以直接无视。

+1

其实说白了就是能量，更强调货币的流通职能而弱化贮藏和价值尺度职能。
但 Livid 的想法肯定不止于此，都在考虑更多可能性了。
所以，我的建议是，对于特定的目标对金币的职能做细分。规则的进化是最重要的，表象都是浮云。

Flood 和 Blog 节点是否也要消耗铜币？貌似 Blog 还没有迁移完成。

同样推荐一本书，鲁迅的《故事新编》，《起死》这一篇很有意思。