V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  ffgrinder  ›  全部回复第 1 页 / 共 31 页
回复总数  615
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 31  
哥们,你一个大头兵在这操管理层的心呢?

你做好了就上报,别人做不了,每次老板问下来就如实回答就好了,(我们 xx 年 xx 月就做好了这个功能,对方一直以没有人力为理由推脱),你信不信要是个能力强的 leader 两三次就能要到一个 HC 把业务抢过来了?
@ffgrinder typo 负债不能多于总资产,即净资产要大于 0
@DarwinChow 那个啥 资产负债比是总负债/总资产。负债不能多于净资产
@ivvei 给你急死了 字都打不利索了 我工作第一年就达到上海三倍社平了 不知道你在叫个什么劲。怎么社保都交不满的人在别人评论下面碰瓷 喜喜
@Asimov01 我理解你的意思了,我觉得可能养老金众生平等,剩下的通过税收解决可能就没这么多问题了?
@Asimov01 我某种程度不赞成你的观点。

中国的体制内本质上是一份痛苦且没有前途的工作,除非你贪污且不被抓。这点我认为未来会越来越困难。不能都用体制内的大哥来比普通打工人吧?所以相对丰厚的福利是这种服务对应的报酬,而且中国可以考公,体制内也没那么难,你如果觉得不公平,为什么不考呢?

相比之下新加坡的政府也是相对市场化的,所以人家搞这套我是赞同的。

此外,论坛里大多数人属于不上不下,即做不到富甲一方,也没穷到吃不上饭靠救济,这部分人就是所谓中产,在任何社会里面都是终极被剥削对象。不然如果真的米国那么好,各位早润了。所以对于论坛大多数人来说,本质还是认命还是放手一搏(对应储蓄和梭哈),这就导致了为什么讨论这么激烈——在这个阶级上,方差太大了。
@ivvei #244 菜死了, 社保就是你资产负债表的一部分,一天书都没读过就出来互动了?
@Bootis #237 我赞同你啊,第一句就说了,深思熟虑之后不买是没问题得。你看好内容啊,我说的是“不相信国家信用,但是买商业保险”
@MrYELiex #210

1. 你自己非要用一堆理由来阐述养老金不能跑赢通胀,那我很好奇,你自己都跑不赢通胀,为什么攻击存款跑不赢通胀呢? 你偷换了风险资产和无风险资产的概念,也偷换了跑赢通胀是看个人资产负债表而非部分资产跑赢的概念。我偷换了什么概念?
2. 美国通胀高,所以如果是美国资产,你要跑赢美国通胀,我哪里说国外不好了呢?你自己非要说中国割韭菜,那我就中国论中国,美国论美国,综合平均了 15%,你怎么急了?你要是纯投中国风险资产,4 年投出来 5%我也佩服你啊?
3. 你自己一直在这叫让别人贴图,你怎么贴出你不交社保的证明?我三倍社平五年前就超了,我从来不纠结交多少社保。
这是继是否买房,是否选 LPR 之后我见过第三个有潜在封神潜力的帖子。

社保本质上是一个 fixed+floating 的机制,最少保本,有概率能多拿一点。你可以选择买或者不买,这都是你的自由,我觉得原 PO 在这里有点着相,不能因为别人深思熟虑之后不想买,就说人家缺乏思考能力。当然,大家基于对政策的稳定性,人口增长,认为我不想买,这是非常合理的。

但是还是有一些有趣的观察:

一方面坚信自己能跑赢通胀,一方面在纠结一两千块的社保交还是不交。(补充一下,在金融行业稳定跑赢通胀意味着一年至少一百万的收入,如果每年超额多一点可以在千万级甚至更高,这些人都是顶格,不用纠结)。

一方面坚信我国没有信用,一方面不仅不跑路,还要大力购买国家信用兜底的,精算师水平更高的`商业保险`。

一方面觉得自己活不到老,一方面又在认真研究投资怎么为未来增值。

太唐了,真的。
@MrYELiex #168 长篇大论一堆,我就想请你解答一个问题,如何跑赢通胀?请拿出你真实的案例证明你跑赢了所谓通胀。

直接数据:从 2020 年到现在美国的 CPI 定基增长了 23%,中国是 3.5%,请你拿出切实可行的证据证明,你的总资产至少增值了 15%,注意是`总`,不要试图用你那几千(万)块钱的纳斯达克 ETF 来证明你跑赢了通胀。

也不要把养老金这种几乎无风险的存款投资拿来和通胀比,你比谁都能偷换概念。
没必要废这劲说,每个人自己选择,自己承担结果。真有水平去提升工资基数了,谁在这纠结这几千块钱……
23 天前
回复了 heyhey2007 创建的主题 投资 A 股市场后续走势怎么看?大家给点意见
@pyre 都是双关梗。。。
@dna1982 https://www.cnbc.com/berkshire-hathaway-portfolio/ 真别来碰瓷了,总拿别人的高论来试图证明自己的观点是一种什么品质啊?
@dna1982 本来也没啥高论,只是很普通的事实。此外,分散投资已经是基本上各大主流机构的共识了,如果你不认同分散这个也没啥好办法。

而且有没有可能是我研究明白了 30 个赛道,为了避免意外,每个赛道投 3.3%最后都赚钱了呢?这件事情也真的是存在的。
@allplay #7

“但 A 股不是有效市场,还有论文来论证 A 股是半强有效市场”
“完全有效市场是不存在的,健全的市场为半强有效”

太对了。

“但你一言否定之,显然太过肤浅。”

太对了,你哪里看到我否定这个假设了?我只是说它充满争议。

“实际上已经落入 EMH 的原理了”。无数理论的背后都隐含着不存在无风险收益这个概念,EMH 只是借用,这不是你 EMH 大爹发明的。

自己过来拉一坨还嘴硬,就这水平啊?
@Sawyerhou 我个人认为定投赚钱的前提是资产长期趋势上行。趋势上行的可能性来自于长期自然增长率或者通胀率为正,这个假设不难满足。

或者更进一步的说,如果定投不赚钱的市场,你做别的可能也赚不到钱。必须承认这种状况是存在的。
@allplay 首先 EMH 就不是一个被广泛认可的理论,否则美股做 alpha 的机构都应该直接原地关门。其次,美股不是有效市场,统计上是非常显著的, 宏观上有巴菲特这种,微观结构上 event 之前抢跑的不要太多。
@haiku 去了解一下 HFT 是什么,以及这种交易如何通过只预判资金行为做到久赌必赢。
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 31  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   859 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 22ms · UTC 22:09 · PVG 06:09 · LAX 14:09 · JFK 17:09
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.