@Eagleyes 我觉得这种市场调节还是范围太小了，因为咱们现在社会的评价标准太单一了，这其实是一种恶性循环——从小被教导好好学习、不要想其他的，于是长大后只会在被安排的路上走，也没有什么多余的兴趣爱好和梦想，于是能够养活人的行业就少。

比如一个人从小不爱学习课本知识，但是他对滑板 /雕刻 /昆虫特别感兴趣，那他以后要怎么生活呢？现在这方面已经逐渐起步了，比如开始出现职业滑板手，虽然赞助金还很难养家糊口；水平最高的人可能去搞艺术，更多的人去木雕厂当雕刻师，最普通的人去装修工地当木工；昆虫本身不挣钱，但是可以卖卖标本、开些针对亲子教育的课程。路仍然很窄，但是起码能活下去了。这些行业都是目前社会评价标准下的边缘人，但是他们才是真正发挥自己兴趣和天赋的人。

除了公务员、大厂、水电工和快递员，还有更多职业能够发挥自己的价值，而不是都去当螺丝钉。如果这些不适应高考体制的人能够有体面的生活，那才叫合理的市场调节，到那个时候人们才不会纠结高考是否公平，因为不是只有这一条路。

@miniliuke 我们不用考虑清华北大这种天赋占比很高的学校，因为大多数人是普通人。
高考也是一种零和游戏，最后录取并不是看你有没有学到课标里的知识，而是看你有没有比别人更会做题——现在学校的分数线并不是预先设好的，而是根据当年招生人数和报考人数得出来的结果，也就是说你只要比同样报考这个学校的人考得更高就行了，不代表你学得真的比别人扎实和灵活，所以那些特别卷的学校可以用题海战术达到一定的效果。
但是如果你投入了更多的钱请了更好的老师、有更好的练习题、更好的学习环境，那你卷起来也会比别人更高效。你说南京分数不如其他偏远城市，但是你想，南京卷的程度远远不如其他地方，而成绩并没有这么大的差距；如果南京卷起来，其他地方还比什么？那种军事化管理、题海战术的方法，是没办法的办法，但凡有北京上海那种资源，大家干嘛要这么搞？

@opengps 表达高考实际上并不公平……我又不是教育部的人，未必要有建设性意见才值得讨论

@opengps 但是这个社会体面工作的选拔门槛全部依赖于高考带来的学历，所以你说的“不适合的及时收手干别的”是应然，前提是大学有更好的选拔机制。并且前后矛盾的地方在于，富人实际上比穷人更适合这个机制，因为富人家的孩子不用为生计发愁，可以从小为这条路投入大量的课外辅导时间，所以这样的机制最后反而会让穷人的路越来越窄，突破这条路的门槛越来越高。

@opengps 这句话的前提是，今天几乎只有高考这一种制度可以让穷人有相对稳定的翻身希望。但是有没有想过，在经济下行的今天，这个制度的结果也并不稳定，并且制度本身的不公平是显而易见的，只是我们不承认其他制度罢了。所以高考制度最公平是因为参赛的只有高考制度一种。

跟风冲一个

@z1645444 目前 C4 我还是感觉嘴型变化过于明显，但是按照老师说的，应该只靠呼吸就够了……

@z1645444 感觉本身有些复杂，目前还没找到感觉。都说要加快气流速度，但是我能想到的方法就是腹部更用力去挤压气流，嘴型尽量维持，却始终找不到那种轻松如意的感觉。

@z1645444 老哥对小号吹高音有啥见解不？为啥感觉大佬一用力音就变高，我用力只是音量变大？

@424778940 可能这种开源项目的思路是，你发现了你就自己提 PR 修了……