go 语言直接使用 map 和连接 Redis 后使用 Map 性能差别有多大

[huahsiung]

go 语言直接使用 map 很方便

map1 := make(map[string]int)
key1 := map1["str1"]

但是发现有些 go 项目源码偏向使用 Redis 等第三方的 map.

import (
    github.com/go-redis/redis"
)
 client := redis.NewClient(&redis.Options{
        Addr:     "localhost:6379", 
        Password: "",               
        DB:       0,                
    })
client.Ping()
client.HSet("myhash", "key1", "value1")
value1, err := client.HGet("myhash", "")

然后看到项目的 map 并不是并发使用的,数据量也不是特别大。（有些并没有持久需求的也在使用 redis ）

go map 和 redis map 都是内存使用的，而且速度也很快。但是很多需要查找 hash 关系表的项目，偏向使用如 redis map 等第三方表。

我粗略测试了一下，没看出什么区别（可能我测试数据较小）。如果排除 go map 不能并发读写外与 Redis Map 使用性能差别有多大

[zyxk]

我也想知道，等看结果

[nagisaushio]

楼主可以贴下测试代码吗？直觉上 redis 应该会慢很多，毕竟隔了个 tcp 传输

[yhtbiy]

这不是性能的问题吧，Redis 数据是可以持久的，你 go 内存里的重启了数据就都没了

[dobelee]

1. 你的例子过于简单，实际业务大多存储结构体，这就涉及编解码和序列化的 CPU 内存消耗。本地缓存无需。
2. 你连接的是本地 redis ，连接耗时忽略，也不存在高峰期的网络波动。没有任何测试意义。

[doraemonki]

应该是内置的快，没有持久化需求直接用内置的 map

[kneo]

瞎猜一个一百倍。你可以自己测一下。

[Trim21]

内置大概的微秒级，Redis 毫秒级

[jinliming2]

虽然不知道 go 原生 map 和用 Redis 的性能差异，即便是 Redis 更快，为什么只用 localhost:port 的 TCP 连接本地回环的方式来访问 Redis 呢？在 Linux 上使用 unix domain sockets 的方式不是会更快吗？根据 Redis 官方文档上的数据，unix sockets 的吞吐量能提高 50%。
而不支持 unix sockets 的 windows 貌似用 Redis 本身就有性能瓶颈，感觉还不如直接用 go 原生 map 。

[bianhui]

得看，看 key 的数量，结构，数据类型，操作方法。稍微读一下两个源码就知道

[wdmx007]

不是做二级缓存的话，在性能足够的情况下，用 redis 使应用无状态，有利于后续横向扩展

[sxfscool]

场景不一样，没什么可比性

[sujin190]

微秒级和纳秒级，如果一个语言标准库 hash 表才有读 redis 的速度，那这语言太废了，没有 4 个数量级的差距说不定都是你用的有问题

[iseki]

再注意下，数据序列化/反序列化

[fzdwx]

你看的是什么项目？

[Nazz]

大概 100ns/op 和 1ms/op 的差异

[bthulu]

测试代码
```
Dictionary<int, int> dict = new() { { 1, 1 } };
Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew();
int i = dict[1];
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(stopwatch.ElapsedTicks);
using ConnectionMultiplexer redis = ConnectionMultiplexer.Connect("localhost");
IDatabase database = redis.GetDatabase();
database.HashSet("key", 1, 1);
stopwatch = Stopwatch.StartNew();
RedisValue redisValue = database.HashGet("key", 1);
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(stopwatch.ElapsedTicks);
```

测试结果:
```
746
18209
```

一句话: 内存 map 快 25 倍

[bthulu]

更新重复一万次测试结果
```
Dictionary<int, int> dict = new() { { 1, 1 } };
Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
int j = dict[1];
}
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(stopwatch.ElapsedTicks);
using ConnectionMultiplexer redis = ConnectionMultiplexer.Connect("localhost");
IDatabase database = redis.GetDatabase();
database.HashSet("key", 1, 1);
stopwatch = Stopwatch.StartNew();
for (int i = 0; i < 10000; i++)
{
RedisValue redisValue = database.HashGet("key", 1);
}
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(stopwatch.ElapsedTicks);
```
输出
```
1228
9577919
```
一句话: 内存 map 快 7800 倍

[acerphoenix]

一个内存读，可能还用 cpu 缓存，一个跨网络读

[alsas]

肯定是本地快啊 没经过网络

[zzhaolei]

这个测试没意义啊，redis 能持久存储，map 不行，redis 也有一些回收和超时策略，这两个都不是一个东西，使用场景不一样

[Rehtt]

这对比没意义，就像在问火车和远洋轮渡谁快

[wzw]

小系统可以考虑直接用 goframe 的 gmap, 当缓存,

系统启动的时候, 把所有数据读到 gmap 里面,

速度超级快, 还省了序列化的时间

[8355]

举个例子
你现在想去厕所
去你家的厕所快
还是去邻居家的厕所快

[wysnxzm]

我嫉妒你的才华

[nothingistrue]

如果性能一样的话，当然是 Redis 的更好，你可以把内存占用、自动超时等烦心事一股脑的扔给 Redis 去处理。

但是性能是否一样，那还另说，不过这块我不擅长，不评论。

再但是，性能是够用就好，不是越高越好。所以，只要性能差距对上层没那么敏感，还是以功能方便为首要选择依据。然而，借用 Redis 做 Map 是增加编码和运维复杂度的，所以一般场景的功能上也会偏向于使用内置 Map 。如果你发现一般场景都用 Redis Map 来取代内置 Map ，那很有可能是内置 Map 太烂了。

[RedisMasterNode]

有没有一种可能....用 Redis 的人寻求的是一个 "既可快速读写" ，"又可以多个服务（同个服务多个副本）" 访问的 KV 存储....

我看楼主的意思，应该没有多个副本吧，就一个普通的单实例应用

[insert000]

又没有可能是集群应用？

[realJamespond]

tcp 传输完内存都操作几百次，你说哪个快？

[QlanQ]

你说的这都不是一个事情吧，需求都不一样吧，内存只能单机用呀，会这样写，肯定是预留扩展吧

[qq1340691923]

https://segmentfault.com/q/1010000022345062

[jonsmith]

redis 是数据库，跟本地操作怎么比，语言再拉跨也比网络快啊

[javaisthebest]

本地 Map 强多了为什么会出现 Redis?

为什么 Redis 功能这么强大还是会有本地 Map ?

先把这两个问题搞清楚吧。。 别一头雾水就提问

[cloverzrg2]

外部的服务缓存，怎么能跟本地内存比速度。
一个网络耗时，就比本地内存数据速度慢几百倍

[tairan2006]

分布式缓存和内存缓存的应用场景完全不一样，对比无意义

[fgodt]

集群应用只能存 redis 自带的再快也不行

[shellcodecow]

一个是持久化 一个是不是 redis 要 io 耗时的啊 看应用场景分不同用法...

如果是集群应用 那就要用到 redis

[seth19960929]

你还是停留在单机呀, 当你上集群的时候, 你还用 map 吗
而且机器之间怎么交换数据, 缓存控制这些

[sampeng]

哦。。那你这段数据同时被两个接口做 update ，请问阁下如何应对？

[wOuv7i4e7XxsSOR1]

莫民奇妙的问题

[wOuv7i4e7XxsSOR1]

莫名奇妙的问题

[allenby]

肯定是直接内存快

[zoharSoul]

什么没头没尾的问题, 现在 go 程序员都这样?

[Daniel17]

有没有可能是为了用 redis

[weijancc]

内置 map 肯定更快, 用 redis 是因为在分布式环境下可以共享, 以及可以持久化

[zdt3476]

这都没必要测试吧，网络 IO 怎么能和内存比

[Seulgi]

看了这个标题，眉头一皱，看了描述，眉头再皱，不知道具体想问什么问题。看了下面评论，眉头再一皱，还真有人在纠结讨论内置 map 和 redis 的性能。

[aababc]

不知道这个帖子想表达和讨论的是什么内容，一脸懵逼

[Vegetable]

这个看过吗？这里还没算本身的网络延迟，抽象点说，也就是 redis 和你程序的物理距离

https://github.com/donnemartin/system-design-primer/blob/master/README-zh-Hans.md

https://camo.githubusercontent.com/77f72259e1eb58596b564d1ad823af1853bc60a3/687474703a2f2f692e696d6775722e636f6d2f6b307431652e706e67

[darklost]

多台机器跑横向扩展的时候就知道了

[huyan3280]

这还用想，redis 有 IO 呀，当然是内存，

[xuanbg]

肯定 Redis 要慢！但 Redis 可以持久化，也可以多机共享，这是你内存里面的 map 做不到的。所以，什么时候要用 Redis ，就很清楚了。

[flyingghost]

"一段需要保存的文本"

我发现一段文本用变量来存比用磁盘来存快上万倍哎！

[e7]

这属于常识性的问题，说明 op 还没入门啊

[z1829909]

本地存 map 的话, 要考虑不常用的数据回收掉, 不然内存一直涨. 还要考虑持久化, 多节点的话数据不一致. 折腾这么多不如直接 redis 了. redis 肯定是慢的, 因为需要通过网络获取数据, 慢多少取决于网络上消耗了多少