这是一个创建于 232 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
刚才看到这样一则新闻：《理想 L9 误识别广告牌上车辆，高速急刹致追尾被判全责！》 https://finance.sina.cn/chanjing/gsxw/2024-05-11/detail-inauvzqf4169534.d.html?oid=%E7%BA%BD%E9%A9%AC%E5%85%8B%E7%89%B9%E9%95%87%E6%8C%89%E6%91%A9line%EF%BC%9Af68k69%E6%89%8B%E6%B3%95%E4%B8%93%E4%B8%9A&vt=4&cid=76478&node_id=76478 联想到身边朋友上个月在高速上因为前车急刹车追尾被判全责，当时交警给的解释是：后车没有保持安全距离，所以后车全责。
所以有点困惑，同样是追尾事故，为啥一个前车全责一个后车全责。
当然，这则新闻给出的信息比较少，前车是否有其他违规行为未知。
 |
1
MillaMaxwell 232 天前
还能识别到这种停车？长知识了。。。
根据交规来看，如果前车正常的打了灯刹车灯亮了，顶多次责，判全责没依据啊 |
 |
2
belin520 232 天前
追尾大部分情况下都是直接判后车全责
|
 |
3
wy315700 232 天前
追尾大部分情况下都是直接判后车全责
除非前车直接刹停在高速上。或者变道变到一半。 |
 |
4
ltux 232 天前  2
一般追尾都是后车全责，因为没有保持安全车距。但理想 L9 那个新闻，看行车记录仪的视频，理想 L9 是完全刹停了，那性质就变成了"在高速快车道停车"，高速停车倒车，扣 12 分 -_-
|
 |
5
longsays 232 天前 via Android
普通道路追尾全部都是后车全责
高速急刹追尾，一般是前车全责，但事出有因，可能会影响判断，这种如果不服可以复核 如果距离保持较远，急刹几秒了才撞上，那可能就是后车未保持安全距离了 |
 |
6
lhlhlh111000 232 天前 1
理想的应该是适用”无故停车“吧，虽然是车机的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条 机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为： (一)倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车； (二)在匝道、加速车道或者减速车道上超车； (三)骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶； (四)非紧急情况时在应急车道行驶或者停车； (五)试车或者学习驾驶机动车。 你朋友的应该是前车紧急制动，没保持安全距离；全责没跑… 这就是前车有一万个理由急刹，但是后车没一个理由撞上去；什么是安全距离，刹住了就是”安全距离“，刹不住的都不是安全距离。 |
 |
7
gam2046 232 天前 1
通俗的讲，在没有特殊情况下（或者不能证明有特殊情况下），追尾 99%是后车全责，其基本理由就是后车未保持安全车距，而“安全车距”并不是一个具体的距离，是通过结果反向确定的含义，即未发生事故，无论后车跟多近都是安全车距，反之则无论多远，都是没有保持安全车距。
前车有一万个刹车的理由，后车没有一个可以撞上去的理由。 而特殊情况，一般只有“非紧急情况下停车”，而这种情况除非事故发生在道路监控路段，才能够证明，后车的行车记录仪很难拍到前车的前方车况，一旦发生事故，前车只需要说因为有野猫野狗横穿，我突然急刹，就可以甩锅。 |
 |
8
zlatan OP @gam2046 所以理想 L9 这个事故是属于“非紧急情况下停车”，且由于有明确的证据证明是自动驾驶导致的，所以归属为前车全责，是这样理解吗？
那假设以后再发生这种事情，前车车主在事故中一开始就一口咬定自己因为看到什么东西所以急刹车，是不是就很难判定前车责任了？交警应该不会较真到去研究是否是车机自动识别导致的？ |
 |
9
testonly 232 天前
普通道路都算了，所以原来高速是可以随意刹停没后果的？这个真 TM 荒谬，也所以前些天那个洒水车随便停高速快车道也是对的了。
还有一点我认为绝大多数车高速上车距都是不够的，如果真前面撞，后面跟车大都是九死一生。 最后能将广告牌车当车的自动驾驶，大家还是能放心用的，我实在佩服这些老铁的勇气。 |
Select Language