目前在使用的是：通义灵码、copilot
最近在使用 ai 辅助编程发现遇到几个问题，各位是怎么解决？还是是我的提问方式不够好：
- 提问生成的代码会比起自己写的更容易出问题，调试的时间更长，可能最后我自己写完还更快
- 目前提效更多的是一些体力活，比如命名、预测相似的逻辑等
- 生成速度的我感觉很慢，深度思考更慢，几十秒到几分钟不等
- ai 幻觉，会下意识信任 ai 的代码，就容易回到 1
 |
1
mumbler 3 天前  3
工具不行，换 cursor
|
 |
2
weixind 3 天前
先生成单测，再生成代码
|
 |
3
ochatokori 3 天前
下意识不信任 ai ，然后每次都要把 ai 代码再读一遍，更累了
|
 |
4
pike0002 2 天前 1
谨慎使用，有时很庆幸在 AI 这么强大之前学会的编程。可以参考之前总结的一些经验教训（不光适用 cursor ，所有 AI 辅助编程都适用）。https://www.pixelstech.net/article/1736068526-be-careful-when-using-cursor-to-help-build-application?lang=chinese
|
 |
5
kikoroc 2 天前 via iPhone 2
1. AI 在处理一些重复性或者基础性工作方面可以做的很好，比如：下一步的意图判断（按 Tab 键就完事了）、类型提取、函数提取等等。
2. AI 检查代码片段的基础逻辑问题，人经常犯的基础问题，有时代码不好直接调试，一眼看上没问题，AI 却可以一眼看出来并且给你纠正。 3. 用过纯 Chat 的工具帮我写代码，也用过基于 IDE 的编程助手（ Trae 、Copilot ），目前我体验的两者提供的体验都不错，都可以快速有效的帮我解决很多问题 4. 虽然借助 AI 助手完成代码编写的开发方式高效，但并不总是轻松的，并不像网上很多人说的那样轻松，随随便便就可以写一个东西，比如：《我用半小时写了一个 XXX 》，当然如果你要实现的是一个非常通用的东西，它确实也可以达到这个效果。 5. AI 帮我写代码不轻松的地方在于，你需要快速理解并且准确判断它写的东西是否准确、思路是否正确，一旦它的思路出现了问题而你又没有发现（尤其是涉及基础知识的的时候），这个时候它能把你累死，它可以一直写一点不累，左一个想法、又一个思路的，你需要一直理解它的思路，然后一直试，可是结果就是不对，你会非常累和焦虑😭😭😭。 6. 从我的心路历程看出现上面一条问题的根源在于，我不太想理解 AI 的实现细节（还有一种是涉及基础的知识确实不懂），想快速的解决问题，于是期望通过效果验证、情况说明等泛反馈让 AI 帮我快速修正问题，从前面分享的案例也可以看出来，前面几次与 AI 沟通交流都没有解决问题，出现这个问题我觉得我肯定有责任，轻敌了，没有驾驭好这个问题，当然作为我的结对编程 Partner ，AI 助手多少也有些能力上的欠缺 😁😁😁。 7. 前面说的可能就是 AI 幻觉的问题，掉入 AI 幻觉的陷阱（以往普通开发中可能也有类似的陷阱吧，比如不想深入了解细节，一直试，结果就是不对）这个问题非常严重，AI 并不知道自己错哪了，这在处理复杂问题时非常的常见，你需要对它进行精准的引导。 8. AI 辅助开发并不是银弹，它现在更像一个有知识没想法的天才少年，你需要告诉它思路和方向，它才可以很好工作，假如完成的东西涉及一些理论知识你自己不了解，它又很难一次预判所有情况和场景，一次性写对，这就难办了，你就需要基于已有线索就理论知识进行深入沟通和学习，然后再给出判断和正确的反馈，这个过程其实也非常费脑子。 9. 感觉和 AI 编程助手打交道也是要有耐心，也需要抱着学习的心态，复杂情况下它给出的代码也是需要一步一步的验证，给出合理精准的反馈，太着急反而不利于解决问题。 10. 不过，得益于结合 IDE 的编程助手的出现，前面说的一步一步的验证过程，也可以让 IDE 助手帮实现，整体效率还是有很大提升的。 |
 |
6
xuanbg 2 天前
我只让 AI 提示我怎么写，而不是让 AI 帮我写
|
 |
7
qingbaihe 2 天前
不用 AI 就没这些烦恼了
|
 |
8
crackidz 2 天前
你用的啥工具啊...工具之间差异挺大的。比如 cursor 自带问题自动修复功能，但你用 trae 明显功能差很多了。
生成速度确实不算很快，从提问到结束是需要几十秒的，你几十秒能写的代码确实没必要用 AI ，但是换种思路，那种需要更长时间的用 AI 不就有意义了么... |
 |
9
zamasu 2 天前
用 cursor 你就知道这两个有多烂了
|
 |
11
niboy 2 天前
换 cursor
|
 |
13
IAmSimon OP |
 |
15
zhangeric 2 天前
上单元测试
|
 |
16
ggzhyipeng 2 天前
@IAmSimon 测试驱动开发 TDD 可以了解下
|
 |
17
LowBi 2 天前
目前问题：自己写的代码有印象，出问题了解来龙去脉，AI 提供的代码复制黏贴，能跑，但是出问题或者要加需求就得从头到尾看下代码
|
 |
18
shaozelin030405 2 天前
ai 写出来的东西，先从头到尾看一遍，花不了多少时间
|
 |
19
wryyyyyyyyyyyy 2 天前
ai 写的东西看一遍，看到没用过的还可以当场学习，直接 copy/apply 非常不好。
|
 |
20
radishzz 2 天前
人工智能正在创造一代文盲程序员 https://nmn.gl/blog/ai-illiterate-programmers
|
 |
21
ciki 2 天前
最强编程工具请认准 cursor
|
|
22
IAmSimon OP @radishzz
Every time we let AI solve a problem we could’ve solved ourselves, we’re trading long-term understanding for short-term productivity. We’re optimizing for today’s commit at the cost of tomorrow’s ability. 每当我们让 AI 解决一个我们可以解决的问题时，我们都会为短期生产力提供长期理解。我们正在以明天的能力为代价为当今的承诺进行优化。 有种被 ai 控制的感觉 |
 |
23
masterArcher 2 天前
ai 辅助首先得自己会写代码有哪个逻辑
然后把代码拆分 对小模块进行优化 |
 |
24
z3wood 2 天前
换 cursor+claude
|
 |
25
rogerer 2 天前
建议给 AI 写文档，你要什么功能，具体的定义，期望的表现都给 AI 写好。
|
 |
26
dishangyijiao 2 天前
建议换 Cursor ，使用 Claude 3.5 Sonnet 模型。
|
 |
27
ForkNMB 2 天前
AI 读代码肯定是非常可以的 扔给你一个不熟悉的语言的庞大项目 要你分析技术实现 并且部分借鉴里面的实现 抄并且改一改新的出来 没 AI 我肯定够呛 有 AI 帮助快速摸清实现细节还是很方便的 最近在用 trae 里面也有 Claude 3.5 Sonnet 直接免费用 帮大忙了属于是
|
 |
28
msg7086 2 天前
昨天突发奇想要做一个识别视频里文字位置的项目，直接问 AI 怎么做，AI 告诉我 tesseract 能搞，花了一个晚上让他帮我用 Python 写了个脚本，ffmpeg 读视频转图片，喂给 tesserocr ，拿到数据处理完写入 json 。然后再让他帮我用 lua 写了个某软件的插件，读取 json 然后操作文件。
今天这脚本已经进生产了。我是一点儿也没认真读代码，具体细节实现全是 AI 写的。Python 和 lua 我都不懂，全靠写注释和伪代码然后让 AI 自己转成代码，跑起来炸了就把错误信息扔回去让 AI 自己想。 这不是说程序员的能力就不需要了。扎实的功底依然是玩转 AI 的前提要求。比如 AI 抓 ffmpeg 的 stdout ，然而 ffmpeg 的 log 都是写 stderr 的，然后就 blocking pipe 了，这种 AI 发现不了，得你自己发现了处理。剩下的那些没有技术含量但又非常花时间手写的地方才是 AI 发挥本事的地方。 |
|
29
msg7086 2 天前
> 目前提效更多的是一些体力活，比如命名、预测相似的逻辑等
> 生成速度的我感觉很慢，深度思考更慢，几十秒到几分钟不等 我用的 cursor 的预测，性能非常好，很多时候只要改掉一个地方马上就会举一反三帮我改其他地方。 深度思考的话我现在用的 gemini 2.0 flash exp ，主要是贪免费。 |
 |
30
sampeng 2 天前 via iPhone
纯粹是工具问题，正常人用 cursor ，最不济 copilot…用国产这两个…你的感慨就是浪费自己生命
|
 |
31
diroverflow 1 天前
@z3wood 我不明白，Cursor+Claude 能比 VSCode copilot+Claude 强多少？
|
 |
32
InkStone 1 天前
@diroverflow cursor 的 tab 提示比 copilot 强很多（更快更积极且更准），我个人使用过来感觉体验至少强一个档次。
如果是在 copilot 还没有 composer 功能之前，那至少能强两个档次。 |
Select Language