所谓的“云”真的比“实体服务器”可靠？

[dong3580]

见过国内的云服务商在广告里面打到，更加安全可靠。我在想，所谓的安全就是数据安全；可靠我不太苟同，这些所谓的“云”，最终不还是实体服务器打造成的。

我甚至看到某些“云”服务商不约而同的宣传自己的“云”，对比传统的机房服务器 “再也不用担心硬盘损坏而造成数据丢失了”。

我们买的vps，不都是放在一个“云”上，而这些数据同样存储于实体服务器的某个位置。如果我自己不主动去备份到另外的服务器之类的。怎么可能“再也不用担心硬盘损坏而造成数据丢失了”。

我觉得应该是我没说清楚。

比如下面场景，我有10台服务器，部署

A.所谓的“云”;

B.所谓的VPS,

在运行相同实例（完全相同，包括数量）的情况下， 还有有不同？

[raincious]

云不等于VPS。

所谓的云个人感觉应该是一大批机器进行批量资源分配，以保证某些实例能够正常运行的机制。

比如一个云服务器应该不限于在某一个硬件上运行，可能一会儿在服务器A上，一会儿在服务器B上，甚至于，一部分在服务器A上，一部分在服务器B上，磁盘甚至CPU和内存都是动态分配的。

当然，国内还是买VPS虚拟机的多。

[madeye]

VPS != Cloud

http://research.google.com/archive/gfs.html

http://research.google.com/archive/mapreduce.html

http://research.google.com/archive/bigtable.html

[senghoo]

数据安全主要的时raid。 大规模专业运营的云的情况。一般是会只要出现告警立马更换。所以除非出现一次性N块硬盘顺坏的情况外基本上能很好的保护数据。

当然传统VPS也有RAID，云相对于传统硬盘增加的内容就是各种动态迁移。宿主机之间的负载均衡。

[micate]

有靠谱的云，而不是所有的云都靠谱。

他们说自己靠谱不代表真的很靠谱，还是要看口碑。

[hutushen222]

数据一般是多写，比如3份，一份坏了，可从另外两份中重新镜像一份，以此来保证数据安全性。

3份同时坏掉的几率就是数据完全丢失的几率。

有时为了数据安全性，可能还会写更多份，比如4、5、6份等。

[ipconfiger]

云系统的安全等级确实比实体服务器高，这个定义是和单独的一台实体服务器和云服务器比较。用阿里云为例子，阿里云的云硬盘且不说IO性能的问题，从数据安全的角度来说，阿里云的数据是一备五，就是说你的数据是有五个分布在不同机器上的备份，就算哥斯拉一脚把阿里杭州的机房踩塌一半，你的数据留存下来的机率也很高，而实体服务器，还只有一台，那就只有呵呵了。
实体服务器如果你买很多，自己实现了各种网络FS，那么等于你自己搞了个私有云出来，然后还是在云上了

[dong3580]

@raincious
@madeye
感谢普及知识，刚又查了一下。
我可不可以这样理解，假设我有10台实体服务器。
VPS就是：我把这些服务器每台都分成一部分单独出来，然后卖给大家使用；
云就是： ？

在运行相同多的实例情况下，假设某一时间A台会出现硬盘损坏，那么不管是VPS还是云，这台服务器上所存的数据 不是都会损坏么？有区别么

当然，我看到网上有人这样解释，"VPS是一台机器划分成N多个，供Apps使用。这里面可能CPU内存都是共享的，有的时候一台机器上面可能会几十、上百个VPS。但是在云服务器上，内存这些都是独享的，给你4G，你一定是得到4G，不会出现大家抢内存，谁都跑不动，这是从虚拟化角度来看。 "

在本场景中，我只说 有10台实体服务器，相同多的实例。这样还会有区别么？

[dong3580]

@senghoo
我可以同样做出个报警啊。另外，硬盘有时候说坏就立马坏了，怎么预测呢？
@ipconfiger
@hutushen222
你说的意思就是备份，在我上面场景中“我只说 有10台实体服务器，相同多的实例”，这样， [存储空间相同] ，我同样运用技术将将用户数据再允许的情况下 “备份”到其他实体服务器区。还会有不同么？一直很纳闷。

[ipconfiger]

@dong3580 哪里需要什么预测，云系统里的硬盘坏了就坏了，直接抽出来换块新的就ok了

你要是有足够多的机器，一样也可以用云技术来达到云系统的安全级别，比如用ceph来做存储。云系统的一备多是自动的，基本不需要人工干预，磁盘坏掉直接换。如果你这样做了，按照我的说法就是你自己在做私有云了，那么你还得投入运维这套私有云的成本。

[quake0day]

云空间有的是你只要额外付费就提供备份功能，所以你就不需要主动去备份到另外服务器了。也就是说，你只要舍得花钱，就“再也不用担心硬盘损坏而造成数据丢失了”

嗯，如果你的VPS能够提供付费就帮别人自动备份的功能的话，你的那些实体服务器也可以称为“云”。云只是一个很虚的名词，用不了几年就会被新的名词取代掉，自己心里清楚就好。真正重要的其实是服务器架构、软件架构的搭建与设计，个人感觉没必要纠缠细节。

[senghoo]

@dong3580 有RAID冗余的情况下。一个硬盘损坏不会导致数据丢失。具体RAID的信息你可一个Google一下。

然后关于动态迁移。上面说得RAID存储会组成一个SAN。各个宿主机内部是不会存储虚拟机的硬盘的。都是通过SAN来访问。 而且这些宿主机都有心跳检测。一旦发现一个机器挂掉其他宿主会立马接管。这种迁移还会发生在一台机器负载过高的情况。在不同机器之间负载均衡。.

[msg7086]

@dong3580
云相当于是先把10台实体服务器合并成一台集群服务器，然后再在上面划分空间。
硬盘的话，以前会用RAID来跑，现在大多用集群分布式存储了，以前有hadoop之类，现在有ceph或者glusterfs。假设一台服务器上有6块硬盘，10台就有60盘，假设数据做3备份的话，就相当于有20盘的空间，并且最坏情况下可以同时坏掉2块盘而不丢数据，而且实际上这种概率非常小可以忽略不计。

另外，内存什么的都是小问题。做vps的机器上个192G都是很正常的，一个机器512M的话跑500个实例都能跑。更多的问题在于cpu和io资源。

这种东西就是服务器越多越划算，比如linode那种，一个机房塞一千台机器，揉成一个集群，比你自己2、3台单独小规模搞要可靠得多。

[dong3580]

@quake0day
貌似咱们的理解一致诶，我只是对“云”这个词觉得很。。。都是物理服务器嘛，
@msg7086
你在这里是用1000台=》云，2.3台=》VPS比较么?
如果我在这里同样提供相同的1000台服务器来部署“云”和VPS，还会有不同么？

[akira]

云最终肯定是由实体的服务器来实现的，但是云技术会尽量避免“单点故障”，也就是集群中某台机器物理故障，不会对云服务器造成影响。有些云，数据是冗余到异地机房，哪怕他一个机房的机器全挂了，数据也能找回来。

而传统的实体服务器，机器坏了，就是坏了。

如果你硬要说，如果我用实体服务器，然后上raid，定时做备份也可以保证数据不丢失，那确实是。只是算下成本。。

[66beta]

我觉得在“云”概念推广之前，很多“云”的特性已经都具备了，“云”只是个噱头罢了

一定要划分的话，我认为：AWS那才叫云，其他都是VPS的不断发展

[msg7086]

@dong3580

VPS是这样子的
--------------------
VPS | VPS | VPS
一台物理服务器
--------------------

云应该是这样子的
--------------------
VPS | VPS | VPS
=云集群堆栈==
100多台服务器
--------------------

传统的VPS跑在单台服务器上，云跑在一堆机器组成的集群上。2、3台上面堆一个stack再跑vps的话也是云，但是可靠性差成本高。

1000台机器挂掉20台可以完全不影响系统工作，抽出来换新货就行了。坏个几块硬盘，找到了拔出来插上新的就行了。但是如果只有3台机器，万一1台挂了说不定你整个环境就出问题了。万一坏了2块硬盘说不定就丢数据了。

云更多的是追求高可用性高容错性。单台服务器挂了你VPS全得停，但是云上很少会出现这种事情，除非是主干路由器挂了。

还有就是小规模私有云的成本问题。先不说服务器采购的时候批发价会便宜很多。就说运维，让一个运维值夜班管3台服务器，和让他管1000台服务器，哪个更划算你想想就知道了。搞云计算，刚开始的成本很高，但是性价比也不低。像linode，虽然没有真正地跑成云计算，不过他们的架构也非常灵活，比如几分钟就可以把vps扩容，或者迁移到别的机房等等，而且规模化以后人员成本也不高，就很有竞争力了。

[xujialiang]

@msg7086 这图画得真形象~~~~

[dong3580]

@msg7086
这个图还算能理解。。。虽然你告诉我是

1 台=》分割为3个VPS
1000台=》分割为1个云=》分为3个VPS
===
很明显你的比较中，硬件本身 更不平衡了，
虽然我还是有点晕晕的感觉....

事实上，@akira 给我的启示，我觉得倒是同样运行相同实例达到的效果所需成本的差异性。

[roychan]

从根本上来说，云是在实体服务器上的，但用户使用的真就是云而不是传统服务器。可以说是用传统服务器的集群实现了云的功能，我觉得不是两回事，云是传统计算的一种扩展。购买传统的VPS，你的数据是一整块放在一块硬盘的某个区域，而云甚至将你的数据打碎分散在集群中各个服务器的随机的某个角落，运算方面则是"协同处理"的，你看到你拥有的是一块CPU，其实它的性能很可能是多块CPU提供的。你的数据实实在在的存在，但你确实不知道它在哪。这种集群的处理方式和其"随机性"就让云在灾难恢复方面有很大的优势。

[princeofwales]

我也觉得，“云”的概念被扩大了，虚拟化、集群化、分布式，很多“云”的特性，比“云”出现得还早

建议试用一下AWS，我用的是免费1年的，同意 @66beta 的观点，这东西才像云。同时在用的windows Azure差不多

不说物理服务器了

至于VPS，就算是digitalocean那种droplet，我认为也算不上云

国内的没用过，阿里云不知道怎么样，看介绍跟AWS很像
其他的还是大公司的产品靠谱，有些小公司，有个能用的VPS控制面板，就说自己“云”了

[lecher]

感觉大家都已经解释得很清楚了 但是楼主还是有点晕 。云更多倾向于高可用性高容错方面的事情，以100台同样的实体服务器做标准，能提供的运算性能上面。
实体>vps>云
毫无疑问，直接在实体机上面跑能榨取的性能是最高的。vps有一层虚拟化资源调用，损耗了一部分资源去做调度的事情，云则因为需要更多的通信和调度处理来保证高可用，性能损耗更多。
高可用性方面
vps>云>实体
vps和云都是可以超量分配资源的。表现在如果这一百台服务器总计有1000G内存800核cpu，可以提供出超过1000台：1G内存、2核cpu的虚拟服务器。当然实际上云并不会分配那么多，为了保证容错性，云会划出部分资源做容灾。
高容错性方面
云>vps>>实体=0
实体服务器是没有任何容灾手段的，挂了就是挂了，只能通过应用层的冗余资源来保证对外的服务不间断。云则在架构和系统层面划出资源做冗余的备份，这些冗余资源的调度可以保证运行的虚拟服务器不受硬件故障的影响。


形象的说云上面的虚拟服务器，可以在整个资源池中自由迁移，这些迁移是由系统层面的调度实现的，因为有备份，当某台虚拟服务器运行在的实体服务器出现硬件故障，云的系统会自动启用备份的资源，平滑得将备份启动起来替换掉故障的虚拟服务器。这才是云的价值。
纯性能来说，肯定是实体最高的。

[dongbeta]

云和你的服务器，拼的双方的技术团队。

[mornlight]

从我作为用户使用上来说，vps和云服务器差不多一样的。但是性质和实现上来说还是有区别。说数据安全的话，我以前用过一些vps是普通的Raid 10，服务商非常明确地说要自己备份好数据，可能有丢失风险。我没听说过阿里云的某客户因为服务器问题丢了数据

[itsjoke]

现在的云都是基于网络储存了,基本上不存在于以前VPS磁盘损坏,丢失数据的情况.
不过真云的话计算上还没做到.包括阿里