1
lychee 2011-11-03 16:36:12 +08:00
实际上,许多消费品和对生产力的提升没有多大帮助。
比如市场上有许多曾出不穷、眼花缭乱的各种饮料,但我习惯喝白开水就一定是落伍么。 创新的确重要,但是如果没有乔布斯那种品味的话,不顾一切的创新也许是毁掉公司最快的方式。 |
2
liuxurong OP |
3
liuxurong OP @lychee
生产力提升另一种说法就是降低交易成本。 衣服、首饰除了穿外,还是一个简单表达自己的东西。包括苹果设计(参看读后感一) 一件设计的很好的衣服,比一件设计烂的衣服,表达自己更快捷和更好了。 这是设计对生产力的提升。 不过归根到底,财富的创造,还是生产力的提升。 |
4
lychee 2011-11-03 17:05:21 +08:00
- - @liuxurong 你说“为什么创新凌驾一切?”的原因是创新可以提升生产力
我说你的这个原因站不住脚 愤怒的小鸟和植物大战僵尸的出现 就浪费了许多人的许多时间 这段时间没有任何产出 他们只收获到了身心愉快 另为你这个不用某某东西就淘汰的话令人听着很不舒服,选择什么样的生活方式与任何人无关、别人也不应该去评论。 |
5
thinkever 2011-11-03 17:11:28 +08:00
我觉得,生产力对消费品来说不是那么重要。所以从生产力角度解释苹果的创新似乎不是个好的方向
要知道,Palm OS的实用程度、效率在现在看也不落后,WM/CE在企业级应用和行业设备上的生产力也一点不差,但是作为消费品,他们都死了。纯消费者应用,大部分人也不会看重生产力的 |
6
czbird 2011-11-03 17:31:14 +08:00
我觉得还是沟通力的问题,其实美国的很多新鲜的技术也好,科技产品也好,归根结底还是为了更好的沟通,他们始终在为了打造一些更适合当代的沟通方式和平台。
|
7
cykor 2011-11-03 17:40:19 +08:00
我认为Jobs不是伟大在创新上,所谓创新凌驾一切是伪命题。
Jobs的天才在于,如何把创新卖出去,以戏剧性的方式推广,以消费者可以接受的方式提供。 别忘了,GUI是PARC创造的,他们也没有市场调研。如果决定因素是生产力,Xerox Alto和Lisa就不会惨淡收场了。 |
8
liuxurong OP |
10
lychee 2011-11-03 17:52:10 +08:00
|
11
liuxurong OP @lychee 我说话不以伤不伤害人为前提,只是想说出我要说的话,事实如此。
如果说话要照顾很大群的人这个前提成立的话,就等于不能说话了。因为世界上说任何东西都会有人反感。 什么都不能说,就只剩下假大空的话,今天天气很好。 体谅。 |
12
jedicxl 2011-11-03 19:03:45 +08:00
特定历史时期下会有特定事件,创新尽管始终需要,但乔布斯式的创新意识提前20年会没有用武之地,延后20年也或许不如当前如此重要。工业与艺术相结合的前提是大环境下经济稳定,文化与意识能畅通的传播,没有战乱。适逢嬉皮士年代和经济大萧条的逐渐褪色,以及个人电脑的普及,工业和艺术结合是迟早的事,不是乔布斯在这10多年也会有另一个俏皮斯在后一个10多年里促成。
历史总是必然中夹杂偶然,偶然中蕴含必然。 |
13
fanyange 2011-11-03 20:26:08 +08:00
创新可以分很多种。
严格意义上的创新,是创造一种革命性的新产品,LZ指的应该是这一种。 但大多数企业没有那个实力,也没有那个机遇,更没有那个闲心。于是,他们可以创造一种革命性的用户体验,一种现有各种技术的完美整合。这是第二种创新。 还有很多企业,它只是为了在用户广泛的需求量之下,企业广泛的供应量之下,通过自己产品的细节、价值观等等的独特性,提供独一无二的品牌产品,这也可以算第三种创新。 前几天听罗胖子的演讲提到的这个说法。虽然对他没什么好感,但这几句话说得还是不错。 |