V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX 提问指南
lynnworld
V2EX  ›  问与答

有没有人来严肃认真地讨论快播案的证据和逻辑问题

  •  
  •   lynnworld · 2016-01-09 22:14:34 +08:00 · 3946 次点击
    这是一个创建于 3219 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    根据直播视频和庭审记录还原事件的部分“真相”。服务器如何获得、时间差问题、第三方转码问题等等一系列的线索。还有硬盘个数、规格、文件变动等。这些只在证据材料中,但是庭审现场辩护人讲了很多细节部分。能否大家一起来来还原事件“真相”?

    第 1 条附言  ·  2016-01-10 10:14:03 +08:00
    其实我想的是能不能将整个故事还原(感觉内容应该很充实)。从服务器上线-》被查扣-》移交-》鉴定-》抓捕-》开庭。
    第 2 条附言  ·  2016-01-11 09:39:03 +08:00
    我感觉大家都走偏了,小孩才分对错。这个事件本可以是一个普及法律常识,促进中国司法进程的问题,不要一味局限在道德审判上面。你从道德的角度每个人都犯过错或者被犯错。但是这次庭审体现我国司法中得诸多问题,涉及被告人权利,程序正义等等。比如庭审中暴露的,公安的很多手续都是后来补办的,时间对不上, 2015 手动改成 2014 等等。要是这样也坐实了,那大可以后都先把人抓了再慢慢找证据或者做证据。
    27 条回复    2016-09-14 21:13:34 +08:00
    VmuTargh
        1
    VmuTargh  
       2016-01-09 23:25:54 +08:00
    基本不可能,除非检方完整提供资料以及执法时视频并且可以证明是原始资料。
    Bryan0Z
        2
    Bryan0Z  
       2016-01-09 23:31:25 +08:00 via Android
    1. 证据确实不符合程序正义
    2. 庭审中王欣虽然反驳很激烈,但是不懂法犯的错误太多,多半是要惨了。
    pynix
        3
    pynix  
       2016-01-09 23:33:12 +08:00
    大众看到功权机构被玩弄,早就乐此不疲,谁还他妈有心思关心证据和逻辑。
    tb4649120073rs
        4
    tb4649120073rs  
       2016-01-09 23:36:09 +08:00
    有个细节是,查封的时候没有快播的人在场,而且 5 天后才到公安系统手中。
    BROWNURSIDAE
        5
    BROWNURSIDAE  
       2016-01-09 23:59:35 +08:00
    制作工具的是人,使用工具的也是人,传播工具的还是人
    Daddy
        6
    Daddy  
       2016-01-10 00:02:13 +08:00
    程序正义
    疑点利益归于被告
    毒果树效应

    国内真的严格遵守这些再说吧
    taresky
        7
    taresky  
       2016-01-10 00:38:09 +08:00 via iPhone
    @pynix 你真的看过视频?辩诉双方都说的挺明白啊,逻辑也很清楚啊。
    pynix
        8
    pynix  
       2016-01-10 01:09:16 +08:00
    @taresky 我没认真看,刷微博去了
    elmander
        9
    elmander  
       2016-01-10 01:22:14 +08:00
    红旗原则,如果只知道避风港原则而不知道红旗原则的话,大概也没什么 X 用
    Trim21
        10
    Trim21  
       2016-01-10 04:33:57 +08:00
    @elmander 按照快播的说法他们有 110,还被深圳网监发奖了 233
    JamesRuan
        11
    JamesRuan  
       2016-01-10 05:32:06 +08:00 via Android
    公诉方服务器的证据多半是假的,不然公诉人也不会强调第一份鉴定报告不纳入证据。
    三份报告,这份最早出具,对服务器硬盘描述也最详细,后面每个服务器硬盘都少了一块就非常可疑。如果真是看错了,应该是漏看变少了,而不是数多了,应该是个别失误,而不是四台均如此。容量上 1T 和 2T 也对不上。

    另外,程序上检方批捕在第二份正式鉴定前一年,等于没有证据下无辜关押了一年 。
    gamexg
        12
    gamexg  
       2016-01-10 09:08:33 +08:00 via Android   ❤️ 1
    办案不仔细,证据可靠性存疑啊。
    就像鉴定人员说的,他们只是鉴定的第三方送来的视频,而不是鉴定人员使用转码工具将服务器的视频转码提取出来的。那这个鉴定结果成了对什么的鉴定?

    我印象中快播主要是用在盗版电影中的吧,至少看盗版电影的比看色情的多,但是鉴定的结果是 70%以上的都是色情内容,真是...
    部署了两天服务器就被查封了,再加上这个比例,感觉要么是故意点播的,要么是后期拷进去的。

    现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息,但是我还没看到传播相关的证据。

    对了为什么没人提快播根据文件名而不是 hash 过滤,改个名就能规避屏蔽,这里是故意放任呢?

    最后都知道快播的确涉黄,但是公安办案能不能仔细些,别公开审理了还有这么多的问题了?
    vietor
        13
    vietor  
       2016-01-10 10:07:07 +08:00 via Android
    辩方,应该本着“技术能力未达到控制色情内容的能力”及“网站缺乏人工内容监管”,来寻求减刑。猜的。
    vietor
        14
    vietor  
       2016-01-10 10:07:54 +08:00 via Android
    说快播不传播,谁信呢
    smallfount
        15
    smallfount  
       2016-01-10 10:09:54 +08:00
    这话题在这边属于非专业守备范围.......基本上没法谈出个专业的 1234 嘛...
    lynnworld
        16
    lynnworld  
    OP
       2016-01-10 10:10:17 +08:00
    根据鉴定,部分硬盘是在源盘上进行的操作,导致源盘文件自冻结之后文件数量有变化。另外查扣事件和统计时间表明查扣前几个小时无一个文件写入。这也和平均写入数量存在矛盾。
    gdtv
        17
    gdtv  
       2016-01-10 11:27:16 +08:00
    @gamexg “现有的证据只是快播服务器上面存在色情信息” 你这个说法不对,现在就是没有证据证明这个,甚至不能证明被扣压的服务器就是快播的
    d7101120120
        18
    d7101120120  
       2016-01-10 12:49:14 +08:00
    看热闹的居多,真正专业的又有多少呢?很多人对自己太自信,看了两天今日说法就以为自己是专家了。
    elmander
        19
    elmander  
       2016-01-10 12:55:10 +08:00
    @Trim21 珊瑚虫案的时候被告也拿出了 QQ 的官网可以下载珊瑚虫的证据(我个人认为是假证据),来说明 QQ 曾经支持过珊瑚虫,而且法院也采纳了,但是然并卵,
    快播明知关闭 QVOD 服务器就可以阻止内容传播,偏不关,百度为什么就关那么彻底呢,我都没用过百度的
    Trim21
        20
    Trim21  
       2016-01-10 13:07:54 +08:00
    @elmander 这就有点像法官说的,“那你们为什么不转型呢?”。。。我是认为快播的确是放任了,但是目前公诉人的证据的确不足以证明啊
    elmander
        21
    elmander  
       2016-01-10 13:13:22 +08:00
    @Trim21 那是公诉人的事情,估计他们要么换人要么恶补计算机常识,嘛,有些时候我都怀疑公诉人是在故意放水了
    Biwood
        22
    Biwood  
       2016-01-10 13:19:45 +08:00
    我看了直播感觉最有问题的是“取证”这一步,他们是怎么从快播自家的服务器上找到淫秽视频的,难道把服务器硬盘里面的缓存文件复制出来,然后通过软件转码得到视频的吗?这样不就相当于证据被修改了,这里如果不搞清楚那快播真是冤了。
    imn1
        23
    imn1  
       2016-01-10 13:33:01 +08:00
    证明题
    1.服务器是快播的,而不是拉屎网或者狗屎网的
    2.鉴定员硬盘属于这些服务器
    3.硬盘的视频怎么来的,鉴定员说可直接播放,快播说法是数据不能直接播放
    4.数据是快播自己保存的,而不是临时工或者外来入侵保存的
    5.这些视频用于传播,硬盘保存不法视频不是犯罪(可能违法),传播才是犯罪,具体看法律,这条我不清楚
    6.传播必须是快播任一服务的传播(本案),如果是其他途径传播,另案处理,与本案无关

    题外,第一次知道快播是个播放器,之前一直以为是网盘之类,如果网盘被诉就理所当然了
    本案中止了我一个想法:缓存连接较慢的 CDN 的一些 js/css/image 等,因为从本案看,如果源头文件不法,自己没做好监管,缓存也会惹火烧身
    TheOtherBruce
        24
    TheOtherBruce  
       2016-01-10 15:43:00 +08:00
    /t/249669 这边有 1 月 8 日的视频
    TheOtherBruce
        25
    TheOtherBruce  
       2016-01-10 15:43:17 +08:00
    没看过的人可以回看一下
    lkjg12313
        26
    lkjg12313  
       2016-01-10 22:45:03 +08:00
    这种违背社会主义基本原则的事情就没有个什么讨论的价值,你违背了社会主义和共产主义的原则的问题了还有什么对错呢?而且如果说一点错误都没有也是不可能的,有些事情不能说,说出来不好听,总之还是快播不懂事,没有在发展起来后赶紧收手
    aprilface
        27
    aprilface  
       2016-09-14 21:13:34 +08:00
    “要是这样也坐实了,那大可以后都先把人抓了再慢慢找证据或者做证据。”
    实务中不是一直都这么干么?
    就是那个谁做菜谁端菜谁吃菜。
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   2848 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 13:33 · PVG 21:33 · LAX 06:33 · JFK 09:33
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.