1
jianyunet 2016-02-01 12:57:02 +08:00
lz 帮我 build 一个好不好, visual studio 2008 没有搞不定啊
|
2
jianyunet 2016-02-01 12:57:17 +08:00 1
|
3
justjavac 2016-02-01 12:58:06 +08:00
太多了吧
|
4
v1024 2016-02-01 12:58:27 +08:00 via iPhone
Synergy-project
|
5
jay_chiu 2016-02-01 12:58:44 +08:00
开源不免费,别人用源代码再搞一个也行啊
|
6
choury 2016-02-01 13:04:11 +08:00
RHEL
|
7
harryyyt 2016-02-01 13:06:58 +08:00
开源的 free 是自由,而不是免费的意思
|
8
chloerei 2016-02-01 13:11:19 +08:00
Red Hat Enterprise Linux
|
9
tanyuxiang 2016-02-01 13:16:49 +08:00 via Android
mysql ?
|
10
uuspider 2016-02-01 13:18:40 +08:00 1
删除所有注释,开源,卖注释,数钱。
|
11
coosir 2016-02-01 13:19:04 +08:00
要么是你习惯性拿来免费用,不关注 License
要么是你看的项目太少 |
12
lifanxi 2016-02-01 13:25:39 +08:00 1
RMS 老爷爷可以不厌其烦地花一下午时间给你解释:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.zh-cn.html http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.zh-cn.html 其实,”开源“只是个行为,跟免费与否并无关系。开放出来的源代码,通常同样会有 License ,你需要按 License 的说明来决定如何使用这份源代码才是合理合法的。如果某个项目的 License 里没有说不可以用这份代码来赚钱,你就理所应当的可以用它来赚钱。 为啥大部分开源软件都免费,因为如果只是编译一下来卖钱的话,这个商业模式太差了,这钱很多人有能力赚,所以也就不太能指望从中赚到钱。所以,开源的软件常常会以卖服务的方式来赚钱。 |
14
jarlyyn 2016-02-01 13:35:40 +08:00
想想当年的 qt
|
15
Devin 2016-02-01 13:38:35 +08:00 via iPhone
问下 License 的法律效力如何?
|
17
daocheng 2016-02-01 13:47:50 +08:00
14 年捐助过 Surge 项目一美元,刚刚登上去看了下,发现自己不需要购买就可以下载了。:D
|
18
SourceMan 2016-02-01 13:49:10 +08:00
开源应该跟免费不等价的,起码不能用 ===
|
19
zts1993 2016-02-01 14:07:45 +08:00
|
20
linhua 2016-02-01 14:42:40 +08:00 1
源代码是开源的,但技术支持并不免费,请 作者 /维护者 定制特殊功能版本也不免费
所以开源主要是针对 开发者 /同行 而言的,别人也看不懂代码。 |
21
zcbenz 2016-02-01 15:06:54 +08:00
我买过两个 App 都是开源但不免费的:
Textual Mair Notifr |
22
Tink 2016-02-01 16:08:44 +08:00 1
@Devin
刚刚查了一下 wiki : https://zh.wikipedia.org/zh/GNU 通用公共许可证#GPL.E6.98.AF.E8.AE.B8.E5.8F.AF.E8.AF.81 “ GPL 设计为一种许可证,而不是合同。在英美法系国家,许可证与合同有法律上的明确区别:合同由合同法保障效力,而 GPL 作为一种许可证由版权法保障效力。不过在许多采用欧陆法系的国家并无此种区别。[來源請求] GPL 原理简单:在版权法下,你不遵守 GPL 的条款和条件你就没有相应权利。而作品在没有 GPL 的情况下,版权法作为默认条款发生效力,而不是作品进入公有领域。” |