这是一个创建于 3056 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
之前开发的亲戚关系计算器竟然让人直接拷走…… 简直无语了，开源就可以随便来么？直接代码拷走，放自己仓库就成自己的了。。。。
我的项目： https://github.com/mumuy/relationship 山寨的项目： https://github.com/hetianjun/FamilyRelationship
关键是！为什么唯一的一个提交显示的是我提交的？可界面显示确实不是 fork 我的，难道 github 出错了， fork 会断掉关系吗？
 |
1
Hstar 2016-08-19 17:58:28 +08:00
去了解一下 git clone --bare 和 git push --mirror , 一般用来把开源的项目闭源。他大概嫌 fork 不好看。
|
 |
2
zhs227 2016-08-19 17:59:39 +08:00
可以 clone 到本地以后再 pushing 到自建的仓库里的，可能不会 fork ，或者不想让人知道是 fork 来的
|
 |
3
Seita 2016-08-19 18:00:26 +08:00
把你的 LICENSE 都删了
|
 |
4
9hills 2016-08-19 18:08:15 +08:00
无恶意， lz 这种心态应该用 Apache 协议。 MIT 不适合你
|
 |
5
airyland 2016-08-19 18:08:17 +08:00
删 LICENSE 可耻啊
|
 |
6
xss 2016-08-19 18:11:36 +08:00
都没有 LICENSE,的确是有点无耻...
|
 |
7
mikicomo 2016-08-19 18:17:35 +08:00
这个亲戚关系计算器很有用！（妈妈再也不用担心我傻傻分不清称呼了....
|
 |
8
mdluo 2016-08-19 18:26:04 +08:00  2
你默认用的 gh-pages 分支，拷贝的那个是默认的 master 分支（ gh-pages 分支也在 ），你原来的 master 分支里本来就没有 LICENSE
|
 |
9
Pastsong 2016-08-19 18:27:28 +08:00
fork 可以删掉关系的
|
 |
10
ghostheaven 2016-08-19 18:47:58 +08:00 via Android
违反了 MIT 协议，你可以起诉，不过没有什么价值。。。
|
 |
11
CFO 2016-08-19 18:54:47 +08:00 via Android
是因为你的提交记录还在.git 文件夹里 他没删掉 要不然根本看不出来是从你那抄的
|
 |
12
xiaoshangmin 2016-08-19 19:00:35 +08:00 via iPhone
回头我也来搞你的代码😄
|
 |
17
billlee 2016-08-19 19:33:39 +08:00
DMCA takedown?
|
 |
18
loading 2016-08-19 19:48:05 +08:00 via Android
所以，项目第一个文件应该是协议文件！
|
 |
20
rashawn 2016-08-19 21:00:16 +08:00
我有时候也会 clone 下来 然后需要备份的时候就传到自己的上面 不过 license 肯定不会删
|
 |
22
kxxoling 2016-08-19 21:45:18 +08:00
举报吧： https://help.github.com/articles/dmca-takedown-policy/#f-submitting-notices 话说 React Native 版本是哪个 repo ？
|
 |
23
justjavac 2016-08-19 22:28:52 +08:00
@mumuy 我刚才去看了，协议是 MIT ，而且复制者没有删除。从情感上我非常反感这种行为。但是作者为什么不选择其他 license 呢
|
|
24
justjavac 2016-08-19 22:30:25 +08:00
之前有人遭遇类似的事，“开源 App 被人抄袭到 iOS App Store 怎么办？”，我的回复： https://www.zhihu.com/question/48198629/answer/109644390
|
 |
25
xuboying 2016-08-19 22:40:45 +08:00
很多人以为在 github 上开源代码就是在推广自己了，其实这是两件不同技术方向的事情。。。
没必要那么火大，我认真自己做的软件都是闭源的，不碰 gpl 的东西。 |
 |
26
hzwjz 2016-08-19 23:34:36 +08:00 via Android
so ，搭个顺风车，问一下，现在如果自己要开源个人的项目的话，用什么 license 合适呢？
|
 |
27
aprikyblue 2016-08-20 00:46:45 +08:00 via Android
起码还没篡改 commit 记录， LICENSE 和版权信息也没动。。就复制下仓库有啥好激动的。。
fork 只是 github 等网站加上的仓库间关系而已。。 能访问到你仓库拉取下你 commit ，然后再 push 到其他仓库就行了。 如果愿意的话，用你身份伪造 commit 都没问题。 |
 |
28
Bardon 2016-08-20 01:10:33 +08:00
貌似楼主真的激动了， github 上复制代码，并非必须要 fork 的...
况且他压根没有修改你的任何代码...他默认分支为 master ，估计就是 clone 下来， checkout 到 master ，再 push... 然后很多人纷纷就 license 发表各种见解... 难不成以后不 star 的时候，也可以来 V2EX 里吐糟鄙视一翻了... |
 |
29
scnace 2016-08-20 02:14:30 +08:00 via Android
楼主还没习惯这种事情吗？在天朝很正常吧 你用百度(贬义)随便搜个技术类的话题 给你出来第一页都是一样的博文。。上次 我同学博文被别人抄了 别人 SEO 还做得比他好。 。
|
 |
30
franklinyu 2016-08-20 07:30:47 +08:00
@justjavac {{23L}}:+1 ，強烈反對任何 App 用 MIT 協議開源。 MIT 就應該用於庫（ library ）。
|
|
31
franklinyu 2016-08-20 07:31:57 +08:00
@scnace {{29L}}:那個不一樣。抄博客那個是真的違反版權法了，而這個看起來沒有。
|
|
32
franklinyu 2016-08-20 07:39:30 +08:00
@hzwjz {{26L}} 要看是什麼項目，是 App 還是 Library 。還要考慮是用來干什麼的？如果你只是用來找工作，根本不用配備協議。
|
 |
33
raincious 2016-08-20 07:47:05 +08:00
@xuboying
事实上你不应该不碰 GPL 这种自由软件许可证的东西，反而不应该去碰 MIT 、 Apache 这样的开源许可证。 |
|
34
hzwjz 2016-08-20 08:00:41 +08:00 via Android
@franklinyu 嗯，我是不是有必要阅读一下这些个 license 的 wikipedia?
|
 |
35
auzeonfung 2016-08-20 08:18:12 +08:00 via Android
你的 master 分支没有 LICENSE ，你的默认分支 gh-pages 人家也有。
他没有改你的 LICENSE 。 他没有违反 MIT 协议，楼上一堆这么激动干什么。 |
|
36
justjavac 2016-08-20 11:29:34 +08:00 via Android
@auzeonfung 人家本来就没做错
|
|
37
justjavac 2016-08-20 11:31:12 +08:00 via Android 1
@Bardon 楼主应该自己定一个协议，好像已经有了，就是用我代码必须点赞，必须 fork 我。 23333
|
|
38
franklinyu 2016-08-20 12:07:38 +08:00
@hzwjz {{34L}} 英語如何？英語好的話可以看看 http://choosealicense.com/
|
 |
39
we000 2016-08-20 12:13:26 +08:00
自己选的协议又觉得不爽, 怪谁...
|
|
40
billlee 2016-08-20 13:50:22 +08:00
现在才发现被楼主误导了，拿了两个不同的分支来对比， gh-pages 分支上的 MIT LICENSE 对方可没有删掉，这可是按你的授权使用的。
|
 |
41
msg7086 2016-08-20 15:35:34 +08:00
这叫 Clone ，不叫 Fork 。
|
 |
42
xwartz 2016-08-20 17:10:44 +08:00
github 不是有个 import 直接导入仓库的吗
|
 |
43
tinyproxy 2016-08-20 19:46:12 +08:00 via iPhone
@justjavac 看到你这建议，想起一个奇葩的 license ，用代码就录个跳舞视频挂到网上去吧
|
 |
44
SCaffrey 2016-08-20 22:43:33 +08:00 via iPad
所以还是 sata 协议最科学
|
 |
47
mumuy OP @auzeonfung 我是好奇他为什么直接拷代码不 fork
|
|
49
auzeonfung 2016-08-20 23:47:11 +08:00
@mumuy 唉，你又不是他，这个事情只有问他本人才知道，我的页面设计（不开源）没有经过我的同意直接被人整个照搬改个标题就用，甚至还有统计代码都不改的，这种人多了去了，不过你是开源的项目，还是 MIT 协议的，开源的时候就要想到以后人家拿你这个项目改一下拿去卖，赚了 1000 万都可以不分你一分钱的，（除非他违反了 MIT 协议，你可以起诉他）开源的时候心态要放好，要想清楚：你到底是为了什么而开源？你可以接受什么开源协议，这个可不是随便选的……
|
|
50
mumuy OP @auzeonfung 你对 MIT 有误区吧，还是需要保留版权信息的
|
|
51
mumuy OP @auzeonfung 我只需要保留我的版权信息，这是 MIT 的原文： The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
|
|
52
mumuy OP @justjavac The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.原文里面的
|
|
53
mumuy OP @Bardon The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.原文
|
|
54
auzeonfung 2016-08-21 00:44:02 +08:00
@mumuy 我什么时候说 MIT 协议可以去掉版权信息了……
你发帖子说别人拷走了你的代码，你接受不了： 「之前开发的亲戚关系计算器竟然让人直接拷走…… 简直无语了，开源就可以随便来么？直接代码拷走，放自己仓库就成自己的了。。。。」 你的 master 分支没有指定 license ，你的另外一个分支 gh-pages 有 license 文件，是 MIT 的。那个人连同你的那个 license 文件一起拷走了，没有修改。 他虽然没有直接 fork 你的仓库，而是用了其他手段，一楼和二楼介绍了相关操作方法，你可能对这种行为感到不适，但是这并不违反协议，他至少保留了你的版权信息。 你回复我说：「我只需要保留我的版权信息」 |
|
55
mumuy OP 1
@auzeonfung 哦哦，那是我理解错了……就挺好奇的，怎么做到的，不用 fork 也能复制过去
|
|
57
justjavac 2016-08-21 12:34:58 +08:00
@mumuy
> 哈哈哈，是喜欢开源，就是好奇为什么对方不 fork 你这心态可不是 [好！奇！] 啊。 你用了 https://github.com/ntkme/github-buttons 这个项目，我看了你的 repos ，好像也没有 fork 。 |
|
58
justjavac 2016-08-21 12:36:58 +08:00
@mumuy
> 我只需要保留我的版权信息，这是 MIT 的原文： The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. 你再好好对比对比两个项目，根本就没有删除你的版权信息。而是你 2 个 branch ，其中一个有版权信息，另一个没有。 |
 |
59
xcodebuild 2016-08-21 15:59:53 +08:00
并没有违反你的协议。。如果他没打算合并回你的分支这样做没什么不妥。
|
Select Language