iOS 的 IAP 规范范围究竟是什么，为什么微信的赞赏被包含了

[clearc]

大家应该都看到了微信关闭赞赏功能的通知，

理由是没有走 IAP （应用内购买），那么为什么这个会触发这个规范，具体的范围是什么。

举例来说支付宝和微信消费，也是消费类，为何不禁。

大家对这个举动怎么理解？

我一开始看到这个，是觉得不认同 Apple 的做法。

但是后来仔细想想，好像也有其道理，可以认为这个是和知识变现软件的订阅费有点类似，虽然非强制，但是本质殊途同归。 Apple 可能是注意到了这个市场，把这个赞赏归并入这个范围。

如果订阅类的费用可以算 IAP ，那么这个算其实也没毛病。。。也的确有争议

[bazingaterry]

好像区别是是否购买实体商品。

[JJaicmkmy]

所有实体物品都可以走其他付款方式，但是虚拟物品必须用 IAP （所以亚马逊的 APP 可以买东西，但是不可以买电子书）

[clearc]

@bazingaterry 我一直理解的是用于支付该 APP 内增值项目的才是 IAP ，要不然转账算不算。难道是 Apple 认为 这个是购买了 app 的服务，但是微信肯定以为 这个就是普通的一种资金募集，不是购买

[loveuqian]

@JJaicmkmy 可是 Q 币呢

[ZRS]

今天文章内个人转账功能也被禁止了 https://mp.weixin.qq.com/s/emvCx5IQBFA81dt-shLx2g
感觉这是怼上了

[clearc]

@JJaicmkmy 所以微信和 Apple 的分歧是这个是购买行为还是转账行为？

[clearc]

@ZRS 这个我也看到了，现在是说文章下面放二维码。。

[geelaw]

我在想 Apple 会不会审查淘宝购买数字点卡的

[ZRS]

@clearc 就是二维码打赏功能也被关了

[clearc]

@ZRS 对 我是说二维码转账 好像都是要这么干了

[ETiV]

Apple 就应该学我们：

甭管你啥性质的，支付都走我。
收不收 30%你先申请，我来判断。给不收 30%的发牌照，违规了的没收牌照。

[ufjfeng]

@loveuqian Q 币没用过， QQ 会员和各种钻在手机 QQ 中可是乖乖地走了 IAP 的，微信读书充值也是

[huijiewei]

https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/cn/#content-based-reader-apps

打印上面文章
回小学找语文老师退学费活着免费重修

[geelaw]

@huijiewei 然而用户无需赞赏即可阅读，因此并不是一种购买。

这一节的条款应该适用于先前的红包图片功能。

[huijiewei]

@geelaw 你打印出来了吗
要讨论就做好功课

[340244120]

@huijiewei 您语文好 来解释下文章打赏和这几条规定有什么冲突吗 。 3.1.3 ，微信的文章不购买也能看，所以不相关； 3.1.4 ，微信打赏并没有解锁的性质;3.1.5 ， 3.1.6 和微信打赏无关。

[SingeeKing]

我就知道 App Store Review Guidelines 里有这样一句话 XD

「如果我们认为 App 的任何内容或行为超出了可接受的范围，我们将拒绝该 App 。您可能会问，这个可接受的范围是什么？套用最高法院大法官的一句话：“当我看到的时候，我就知道了”。而且，我们相信，当您超出这个范围时，您自己也会意识到。」

[jasontse]

@clearc 我理解的微信赞赏是一种捐助而不是购买

[WildCat]

即使是《经济学人》这样的杂志也是需要 IAP 的（实体版和电子版都有

[EyreFree]

不敢写在回复里，怕评论完就收到“规则已经发生了变更”的邮件， 2333

[7654]

哈哈，苹果吃相太难看

[laoyur]

@huijiewei #15 您语文这么好，肯定不用打印出来就能随随便便就解答#16 楼 @340244120 的问题了：

『 解释下文章打赏和这几条规定有什么冲突吗 。 3.1.3 ，微信的文章不购买也能看，所以不相关； 3.1.4 ，微信打赏并没有解锁的性质;3.1.5 ， 3.1.6 和微信打赏无关。』

所以，请解答一下，大家都看着呢

[kingcos]

苹果为什么这么做呢？是单纯规定？还是只是为了推 Apple Pay ？还是什么…

[evagreenworking]

这次的事情动了那些公众号的蛋糕了吧 和普通用户一点没关系 还有帖子怂恿要在苹果和微信之间二选一 那我正好安利周边用别的

[swcat]

没有什么规则，也没有为什么，在我地盘你就听我的，别说苹果 ，微信还不是一样，屏蔽淘宝等，只不过是腾讯爸爸遇到了苹果爷爷，没有什么强势弱势，只有利益

[lxrmido]

@swcat

你这么一说忽然又觉得很合理了

[ichanne]

@swcat 别搞反了，是淘宝先屏蔽的微信，微信才反过来屏蔽淘宝的

[timelessg]

这么算下来简书也要悲剧

[zscself]

@loveuqian #4,你没有发现 QQ 会员在 iOS 端也是通过 IPA 吗？刚才看了一下 QQ 内的 Q 币购买，貌似没有走 IPA ，我认为这个也应该是走 IPA 的。毕竟按照规则来说 Q 币也算应用内货币，你看 B 站的 B 币就是客户端走 IPA ，网页端走移动支付。说到底，这不是先宰微信这只肥羊，以后保不齐 Q 币也要管[斜眼笑]，客官别着急呀。会不会是腾讯的付费体系太大了，苹果这边没审查过来？

[Vinty]

我觉得像微信这种体量的 app 已经不能单纯的从审查来看了，其实就是苹果吃相难看

[ariza]

只有我认为这是 Apple 的契约精神？

[lusheldon]

我觉得赞赏根本不算购买，因为不赞赏也能看到内容。苹果这样做吃相太难看了，我只想知道如果腾讯下架所有 iOS 产品，谁损失大

[choury]

@swcat 实验下你就知道谁屏蔽谁了

[hublot]

是否需要走内付主要看整个支付钱和物的流向是不是用户对用户，但最终还是看

[demov2]

@340244120 倒是感觉微博的付费问答有点问题嘞。。

[alpha5un]

可能吧关于这件事的文章有一条我是同意的：对于 Apple 承担了分发工作的产品，要求 IAP 接入从而获得 30%分成是合理的，但是公众号的文章并没有通过 app store 分发， Apple 在公众号内容传播上没有起到任何作用却要从中分走 30%是不太合理的。

另外楼上一个把 IAP 一直说成 IPA 的，是精酿啤酒喝多了么。

[swcat]

@ichanne 说的好像微信没有屏蔽淘宝一样，

[kappa]

@swcat 说的好像是微信先屏蔽淘宝一样，

[Citrus]

@swcat 说的好像是微信先屏蔽淘宝一样。。。搞清楚原因啊。。。

[vstar]

其实 还要抓住一点 是否在移动端是唯一渠道
像是 Q 币 就算没有移动端 其他平台 Q 币充值一样走 那就没必要管
像是炉石 没有移动端 PC 端点卡一样卖 所以数据随便你互通
但是微信赞赏属于虚拟物品 仅依托于微信 微信又主要是移动端支付 那么这就要管一波来捞钱了

[huijiewei]

@340244120 好吧，替你语文老师教育你一次，先帮你划下重点

3.2.2 不可接受

(i) 创建与 App Store 类似且用于显示第三方 App 、扩展功能或插件的界面，或将其作为热门 App 的合集。
(ii) 通过由硬件或操作系统提供的内置功能（诸如推送通知、照相机或陀螺仪）或 Apple 服务（如 Apple Music 访问或 iCloud 存储）获利。
(iii) 人为地刷广告展示次数或者广告点进次数的 App ，以及主要设计目的在于显示广告的 App 。
(iv) 在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集，例如通过 Safari 或短信。
(v) 强行限制 App 的用户群，例如限制特定地区或运营商。
(vi) App 应当允许用户直接获得付费购买的项目而无需执行额外的任务，如在社交媒体上发帖、上传通讯录，以及在 app 内签到特定次数等。 App 不得强制要求用户为 app 评级或点评、下载其他 app 或执行其他类似操作，然后才能访问该 app 的功能、内容或者使用该 app 。

[swcat]

@kappa
@Citrus
我知道是淘宝先屏蔽微信的, 不用提醒我, 我会独立思考!!!
我想表达的是, 结果是微信屏蔽了淘宝的, 和苹果封禁微信赞赏并没有什么本质的区别, 在我地盘就要听我的, 讲什么规则都没有用, 规则就是我要把你屏蔽了, 然后把你屏蔽了
难道是我表达能力出现问题了 (难过

[laoyur]

@huijiewei #41 先是贴出个 3.1.3 的条款链接，现在又搞了 3.2.2 的条款来了，您干脆把条款全文转载过来得了。

您语文好，麻烦解释一下打赏功能跟 3.2.2 中具体哪一条冲突了？

唯一可能沾边的，是『(iv) 在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集』这条，可能可以将打赏功能归为『为公众号作者收集资金』。然而苹果说打赏功能可以走 IAP 支付，也就是它自己已经否定了打赏功能是为募集资金者收集资金这种可能。

[ufjfeng]

@laoyur 有很多 app 中是存在通过 IAP 的形式赞助作者的入口的，交钱了并不能解锁什么内容，只是赞助作者。

国外这样的 app 相对多一些，这种行为应该叫做 patron 。著名的播客客户端 Overcast 在很长一段时间里就是这样运营的

[laoyur]

@ufjfeng #44 然而不能因为有些人这么做，就必须强制所有人都这么做。苹果不是标榜它的 guidelines 嘛，那就按 guidelines 一条一条来，具体违反了哪一条。本来就是可以阅读完全文后自愿打赏，又不是必须打赏了才能看下半段内容，具体弹出来的也只是转账对话框的功能，怎么就必须 IAP 了呢，怎么就成购买行为了呢。当然，我是相信接下来苹果会随时修改条款的。

[340244120]

@huijiewei 继续回答 @laoyur 43 楼的问题 。毕竟我十分想跟大神学语文呢

[xy90321]

打赏的本质是就是订阅，目的是为了让内容出品者更好的生产内容，这一点和订阅无疑。

如果视作捐赠，则有可能违反 3.2.2.iv ，节选如下

在 App 内为慈善组织和募集资金者收集资金。出于以上目的筹集资金的 App 必须在 App Store 上免费，并只能在 App 之外筹集，例如通过 Safari 或短信。

[xy90321]

@laoyur 打赏订阅的不是你当前阅读的文章，而是订阅来自被打赏者的未来所要写的文章
可以视作为一种非担保性质的订阅

[ovear]

@xy90321
投票的本质是就是订阅，目的是为了让内容出品者更好的生产内容，这一点和订阅无疑。
投票订阅的不是你当前阅读的文章，而是订阅来自被投票者的未来所要写的文章
可以视作为一种非担保性质的订阅

似乎也没什么不通的地方不是么？

[laoyur]

@xy90321 #47 不可能作为『 3.2.2.iv 募集资金』来解释，因为该条款本身规定了，募集资金只能在 App 之外筹集。而苹果说微信可以选择用 IAP 来做这个打赏功能，那不就意味着不适用于 3.2.2.iv 条款嘛。

要说打赏的本质是订阅，首先我不认同这个观点；其次，如果说苹果是把它视为订阅，所以才让微信做 IAP ，那好，做过 IAP 的开发者都知道，订阅型的内购，分为三种类型：
非消耗型订阅（只付一次钱，终身有效）、自动续订（隔一阵就自动扣你钱）、非续订（单次付费，有明确的续订时长）
打赏这个功能，无论套哪种订阅类型都驴唇不对马嘴，所以苹果不可能把打赏视为订阅 IAP

所以剩下的就只有一种可能：苹果认为打赏是『消耗型』，也就是最常见的 IAP 项目，然而看看苹果自己对消耗型的定义：『 A product that is used once, after which it becomes depleted and must be purchased again. Example: fish food in a fishing app.』（ https://developer.apple.com/library/content/documentation/LanguagesUtilities/Conceptual/iTunesConnectInAppPurchase_Guide/Chapters/CreatingInAppPurchaseProducts.html ），你说我用消耗型 IAP 来打赏了一次，请问我买到了什么 production ？一张未来可能会产生的文章的空头支票？这意识实在超前，佩服佩服！如果未来不再产生文章了，或者未来产生的文章根本不是我当初打赏时想要买的，那我是不是可以以卖假货为由把苹果和微信和公众号作者告上法庭？

扯了那么多，我只想说明，把打赏定性为购买，太扯！

[islujw]

@geelaw 哈哈 在这里看到你。其实 Apple 自己在天猫有卖 App Store 虚拟充值码的。

[smilexyk]

看了上面的讨论，我觉得 Apple 的意思还是比较明确的，至少是给了两条路：
第一条路， Apple 和 WeChat 同意把“赞赏”作为一种捐赠，那么根据 3.2.2 ，这个捐赠不能在 app 内完成，必须在 app 外；
第二条路， Apple 和 WeChat 同意把“赞赏”作为一种对公众号的奖励机制（类似于斗鱼的打赏主播），那就相当于购买了虚拟商品，必须走 IAP 。
最后说一句，其实在我看来，其实 Apple 说的不算大错，赞赏更类似于是一种虚拟商品。看看他的功能，他的收入分配，其实和直播平台上给主播的礼物并无二致。而据我所知，目前比较大的 B 站和斗鱼在 iOS 端走的都是 IAP 。

[Actrace]

其实争论的焦点是在利益分配上。
大多数人觉得 Apple 不合理，是因为认为 30%的分成无异于抢钱。但是问题的所在确是微信的打赏是否遵循 Apple 对于此类行为的分成鉴定。当然，这个鉴定必须且只能由 Apple 完成，这是 Apple 的义务和责任（而不是微信或者是各位吃瓜群众，当然，大家可以评论嘛），微信也必须遵守 Apple 的决议。

是否在 iOS 上上架应用，双方都有选择权。
对于 IAP 相关规则， Apple 保留解释权。

最后是我的个人观点：楼上有些同学说 Apple 是抢钱，本身在内容生产和分发上没有干活。我觉得 Apple 在分发上还是出了一些力的。毕竟在中国提供服务是需要和很多有关部门协商的，费时费力费钱。还有维持服务的费用呢，研发的费用呢？这些都是需要考虑的问题（当然最终还是需要消费者承担），毕竟 Apple 又不是主要靠广告赚钱对吧？

[ivvei]

其实我是很想看到腾讯再做一个艰难的决定，然后看看微信和苹果到底哪边力量更大些…… 讲真，我看好微信哦~

[buguniaogu]

完全把用户当作取款机，开发者提供免费服务（互惠），苹果却不干了。

[buguniaogu]

应该是开发者赚取的利益才能分成，像苹果这样直接从用户手里拿钱的，哈哈。。。

[buguniaogu]

这是我的用户，你怎么不收钱呢？我替你收。他们不会有太多怨言的。。。

[buguniaogu]

怎么合理？如果微信从公众号作者那里收取了 10%，苹果再从 10%里面收取 30%，这个才合理。早就应该立法规制了，而苹果绝对不占法理优势。

[lucifer9]

非要说钱怎么分的事的话，打赏如果不是实时到账的话，利息是怎么算的

[bumz]

赏赞需要走应用内购买，请问赏赞的时候我购买了什么？在赏赞下方展示的自己的小头像吗？😂


----


总感觉赏赞被关还是醉翁之意不在酒

最近小程序没那么克制了，苹果快坐不住了吧

[bumz]

掐住了小程序的收入，就掐住了小程序的命脉，就不用担心小程序威胁 App Store 收入

苹果这一棋也是妙啊

[cnZary]

Apple Store 支持支付宝付款，支付宝是不是要付给苹果 30%，然后苹果再扣 30%给开发者？

[amorphobia]

@smilexyk 感觉你的解释靠谱

[enenaaa]

问一下， 浏览器 app 内浏览网页进行支付， 是否也在 IAP 条款内。

[xy90321]

@ovear 投票涉及到付费了吗？如果涉及到的话，一样处理没感觉有什么问题。

[hoythan]

按照苹果这个逻辑,刚拉到投资的小密圈是不是就要倒闭了

[hoythan]

所以苹果就是想咬一口微信这块蛋糕.其他的小蛋糕他看不上,这个规则也就没啥用了

[sammo]

@smilexyk 说的是对的

说苹果公司在抢钱的纯属无理取闹。因为 app store 根本没有抢公众号作者的钱。他们臆想出 app store 对公众号作者抽成 —— 白日做梦。公众号的人做 APP 了吗？上架 APP 了吗？没上架怎么抽成？

公众号作者小破文章还被索引？ 那是 google 搜索引擎的事。 APP Store 的 APP 三个英文字母没看见吗？没做出 APP 来，看见 “ 抽成 ” 二字就高潮了，简直白日做梦。

和可能吧那个什么博主是一个逻辑，自己做不了 APP 之后呢 想在 wechat 大树底下好乘凉，现在时候到了：典型症状就是拿着 APP 的特点往各种 “ 不是 APP 的玩意” 上乱套。神烦

[levn]

也搞网页支付不就好了？不搞怪谁

[mornlight]

这个问题我今天在知乎说过，贴过来好了。我的结论是：赞赏是读者和作者之间的转账行为，不属于必须走 IAP 的范围。
https://www.zhihu.com/question/58721652/answer/158510808

[liju1994]

归根到底其实就一句话——触动利益了。本来就是模糊的界限，想怎么解释都可以，归根到底还是触动了利益

[laoyur]

@smilexyk #52
@mornlight #70
我赞同 mornlight 的回答。

为了体验斗鱼的打赏，我特意去下载注册了一个号，那个赞赏功能完全就是游戏中的道具，要先用鱼翅啥的东西来换道具，然后扔出去可以直接在聊天室中产生效果。它里面的购买鱼翅，购买毫无疑问要走 IAP 。

而微信，因为名字也叫打赏或赞赏，就也要 IAP 购买了？微信是直接转账（人民币）给作者，跟游戏里的买道具玩游戏有着本质上的区别。

[sammo]

@laoyur 是直接转账给微信，然后微信转账给公众号作者。只不过你是感觉你的钱给到了人那而已，游戏里也是感到你的钱给到了游戏里，但实际上呢？是给了大平台。之后 大平台要么据为己有（游戏），要么花去出（微信给原文作者），大平台自由决定。即使在真实生活里 A 通过银行转账给 B ，也是 A 转给 银行、（银行收或不收手续费 自由决定）银行转给 B 账户

本质区别四个字不要乱用

[sammo]

A 把手里的钱 手把手递给 B ，和 A 从银行转账给 B ，看出来区别了吗 ？

这是真正的本质区别。

[smilexyk]

@laoyur 个人觉得并没有您说的那么大的本质区别。斗鱼的打赏和微信的赞赏其实都是类似的，本意都是粉丝支持自己喜爱的作者（主播也算是某种意义上的作者吧）的一种方式。斗鱼的方法比较间接，通过购买游戏内的道具，那么必须走 IAP 是毫无疑问的，大家也都比较接受；微信采用了比较直接的给钱给微信，微信集中给作者的方式，导致是否算作 IAP 比较难以界定，相当于打了“转账不走 IAP ”的擦边球，我觉得这恰恰就是 Apple 无法接受的一点。 Apple 一直都对 iOS 的生态拥有绝对的控制权，自然无法忍受这种利用政策漏洞的行为（此处“利用”不包含贬义）。当然， Apple 无法接受的另一个很重要的原因可能的确是小程序。不论小程序成功与否，这都是对 App Store 现有生态的挑战，那么找到这么一个角度诡异却又让人无法反驳的点，也确实是 Apple 的法务部门不是白拿工资的。
据我猜测，如果 WeChat 和 Apple 最终达成了一致，那么很有可能的情况就是各退一步。我设想了如下几种情况：
第一种， WeChat 承认“赞赏”是一种 IAP ，并且在应用内给出了一个界面（比如就是把头像的界面做的漂亮点什么的，给人以“赞赏”确实购买到了虚拟商品的感觉），同时 Apple 也退一步，给予抽成方面的优惠或者免除（ Apple 也很好说，毕竟很多“赞赏”有社会公益性质在里面， Apple 完全可以说热心社会公益，关爱独立作者发展）。这种属于双方都好看的结局，当然私下里有什么 PY 交易就不得而知。
第二种， WeChat 比较弱势的情况下，很有可能采取提前上线 WeChat 阅读的方式来解决 IAP 的问题。也就是仿照斗鱼，购买“阅读币”（或者之类的东西），然后 iOS 端赞赏需要消耗一定量的虚拟货币。既符合 Apple 的规定，也算是一定程度上符合 WeChat 做阅读的想法，应该是 Tencent 可以接受的方案。
第三种， Apple 服软……不过这种可能性很低，如果出现这种情况，那么很大程度上需要 Tencent 和某些政府机关共同给 Apple 施压，毕竟 Apple 目前比较看重和中国政府的关系（而且依然有把 iTunes 带入大陆的想法），不过之后 Apple 会不会在其他方面找补，不得而知。

[hstdt]

没有无缘无故的爱，一般人不会给一个完全陌生的人赞赏。
因此打赏不能和之前的场景进行割裂。

[laoyur]

@smilexyk #75 您 75 楼的分析比较全面和让人信服，赞一个
人民币转账到底算不算 IAP 也不去深究它了，就这样吧

[mornlight]

@sammo #74 那么，我从支付宝转账给你，要不要走 IAP 呢？支付宝转账和游戏充值有没有区别呢？

[sammo]

@mornlight 你看看你这个问题的质量 整个 V 站还有第二个人能问出来这种问题吗？

[mrlawrence]

按照楼上某些朋友的逻辑，以后游戏开发商统一弄一个捐赠选项嘛，游戏本体无内购无任何下载付费选项。
支持游戏开发者的苦心， 6 元献爱心， 12 元两颗爱心，以此类推。纯捐赠，不牟利，只为游戏爱好。
游戏开发者为了回馈玩家的献爱心行为，无偿回馈一些游戏道具。
捐赠一定数额的玩家可以获得活雷锋 vip 称号，增加若干属性值。
既然是捐赠，苹果就不应该收费嘛。
岂不美滋滋？

[evagreenworking]

撕了这么久还有人在用转账 买东西 银行 app 做类比真是有趣

[mrlawrence]

@sammo 抬扛了，不要理他。

[libook]

苹果严格要求应用内的提供的非实体商品或非人工服务都要走 IAP ，否则把应用下架。
苹果把这种付费行为看作是“成本可以忽略不计”的，所以想要从中分一杯羹，你卖出 100 元的商品，苹果就要抽 30 元。至于实体商品或人工服务因为是实实在在的成本，所以没办法从中抽油水。

你抽油水也就算了吧，你道是把 IAP 搞得好用一些呀！
国内好多公司，都觉得 IAP 的机制超难用：
1. 稳定性差。手机是关键数据节点，一旦手机信号等有问题，就很可能的造成交易中断，而这时候很有可能用户已经花了钱了，于是乎客户只能联系应用开发者，应用开发者也很无奈，只能请用户提供银行的付费凭证，再想办法帮用户恢复购买（在商品不适合用户自行恢复购买的情况下）。
2. 用户退款只能找苹果客服，而不是应用客服。
3. 用户退款后应用开发者无从知晓，用户可以继续享受曾经购买的商品，即便已经退款了。
4. 大陆内部分网络线路连通性极差。

这么说 IAP 就一无是处了吗?并不是，有一个场景很好用，而且我猜测这可能就是 IAP 的设计初衷：
手机游戏中可以买永久性的道具，比如赛车游戏中的一个赛道，用户可以购买赛道，而且一次购买终身可以用这个赛道，日后用户如果删除了这个游戏，或者换了手机重新装这个游戏的时候，就可以自助操作“恢复购买”，就可以重新拥有对已经购买过的赛道的使用权。甚至在交易过程中因为一些不可抗因素导致交易在付钱后中断，也可以利用“恢复购买”的机制获得道具的使用权。

对于 IAP ，鄙人只了解这么多，如果有信息错误，请不吝斧正。

[mornlight]

@sammo 商业社会大家有分歧时按规矩办事就行了，要不要走 IAP 在审核规范里有明确规定。你只需要能从逻辑上说明「赞赏行为属于审核规范里规定的必须用 IAP 的功能点」就行了。
用你自己的理解并没有什么用。

[mornlight]

@mrlawrence 认真阅读一遍审核规范吧。且不说 IAP 不能直接拿来捐赠，就算能捐赠，只要捐赠行为和回馈 App 内奖励有直接关系， Apple 都可以认为这个流程违规，要是回馈一个实物礼品那倒可以。

[mornlight]

@sammo 坦率地讲，针对你「转账经过了平台所以跟手把手给钱不一样」的观点，我觉得我的问题质量非常高。我的确也不明白微信转账给喜欢的作者和支付宝转账给别人这两个行为有什么本质区别。

[mornlight]

@mornlight Sorry ，手机敲字把两段话删错改变了逻辑， 85 楼可以无视。

[eseeker]

这么多人连购买和捐赠都分不清，也是服了。

[laoyur]

@mrlawrence #80 本来我是坚定得认为『微信 RMB 打赏不适用 IAP 条款』，不过经过 @smilexyk 75 楼的分析，我趋向于赞同『微信 RMB 打赏算不算 IAP 尚有争议』，所以说不打算深究下去，因为没有定论，谁都说服不了谁。

但你这个类比并不恰当：

> 按照楼上某些朋友的逻辑，以后游戏开发商统一弄一个捐赠选项嘛，游戏本体无内购无任何下载付费选项。
支持游戏开发者的苦心， 6 元献爱心， 12 元两颗爱心，以此类推。纯捐赠，不牟利，只为游戏爱好。
游戏开发者为了回馈玩家的献爱心行为，无偿回馈一些游戏道具。
捐赠一定数额的玩家可以获得活雷锋 vip 称号，增加若干属性值。
既然是捐赠，苹果就不应该收费嘛。
岂不美滋滋？

你这个类比跟微信 RMB 打赏并不是一回事，并不能让人相信这是『捐赠』行为，因为你实际上是拿到游戏道具的，还能获得活雷锋 vip 称号，相当于游戏内的虚拟属性，这完全就是购买行为，逃不掉 IAP 。

虽然我说了不再继续深究这个争议，但 @mornlight 86 楼的回答一点问题都没有：

> 微信转账给喜欢的作者和支付宝转账给别人这两个行为有什么本质区别

1. 微信中打开一个文章链接，最后有作者的二维码，可以通过这个二维码给他微信转账
2. 支付宝搜索到某个用户，打开他的 profile 页，可以给他支付宝转账

第一条是微信为了明确『打赏』是转账行为，曾经尝试过的操作，然而苹果也不给通过。
我的确是分不清 1 和 2 有什么本质区别。

[jaleo]

两家都是垄断
但两家打起来 还是得支持腾讯

[moooookey]

果爹拥有最终解释权……

[sammo]

@laoyur @mornlight 都是经过了中间商，那么中间商就有收取 “中间费用” 的权利。你自己说是不是，是还废什么话呢？
不想依赖中间商的话 可以直接手递手给或者换中间商：
嫌银行 ATM 机收转账费，可以换银行
嫌银行收转账费，不服可以换支付宝
嫌支付宝收转账费，可以换微信支付
嫌 iOS 收转账费，可以换 Android 。不爽就一拍两散拉倒，百无一用是书生 叼着奶嘴哭 人家会听你的？ 树挪死 人挪活 那么多商业公司供你选择 还真没有离了谁就活不了的 退果保平安

[sadaharu09]

如果真的这么搞，那么淘宝客户端的手机充值岂不是.....也违反了协议？

[lrannn]

个人认为腾讯是不会刚苹果的。爱疯用户基数比较大，如果真的没了腾讯全家，估计阿里会笑出声