如何看待 supersu v2.80 正式版加入大量敏感权限？

[Epsilon]

在 5 月 24 日更新的 supersu v2.80 正式版中，新加入了读取位置信息和手机状态和身份等多项敏感权限，不知各位看法如何？

[datou]

chainfire 早就把 supersu 卖给中国人了

[Tony2ee]

本来也是想更新的，但是看到重新要了这么多权限，想想还是把 supersu 的自动更新关了吧。

[lechain]

auto-update 已关…

[LuvF]

现在很多第三方 ROM 都自带 root 管理器了

[kamen]

附权限图一张

[Epsilon]

@LuvF 但第三方的 rom 的 root 大多都不完整，例如钛备份之类的就不能用

[binjoo]

不用 7.0，2.76 应该够了。

[Epsilon]

@datou chainfire 在 XDA 上说今天会更新一个 2.80 的 SR1 版，貌似现在 supersu 稳定版由中国公司做，BETA 版还是 chainfire 自己来做的

[honeycomb]

ccmt 开始做坏事了

[LuvF]

@Epsilon 我用过 lineageos，rr 和 hexa-project，钛备份都没问题啊

[Epsilon]

XDA 上有人说可能是为了广告而收集信息，那么这事有点严重啊，因为用户在 supersu 面前可以说毫无防备，隐私会被轻易盗取

[lfk0000]

用 AppOps 返回空值会不会闪退_(:з」∠)_

[firemeteorguo]

我在想，supersu 这种软件如果真想干坏事是不是完全可以不让你知道？

[kamen]

@firemeteorguo #13 这是一个信任问题，我信任原来的开发者，但不信任现在的公司。

[QAPTEAWH]

这玩意儿是不是完全开源的？不是的话有没有完全开源的替代品？

[AsherG]

已经改用 magisk 自带 root 了，还能通过 safenet 检查，多棒

[kamen]

@QAPTEAWH #15
SuperSu 不开源
magisk 开源 开发者是台湾的
https://forum.xda-developers.com/apps/magisk/official-magisk-v7-universal-systemless-t3473445

[Epsilon]

@QAPTEAWH 没有开源，Superuser 是开源的，不过作者好像弃坑很久了

[firemeteorguo]

@kamen 我的意思是说，现在这个不可信的开发者理论上是不是可以做出更隐蔽，更出格的事情？
澄清一下，没有为现开发者撇清的意思，理论探讨而已。我早已切换至 magisk 了。

[Epsilon]

@AsherG 不知 Magisk 现在的稳定性如何，之前看很多人说有应用获取不了 root 权限

[AsherG]

@Epsilon #20 我目前手机上的 x-plore 文件管理器、钛备份、app ops、sd 女佣、酷市场等需要 root 权限的 app 都可以正常获取权限，暂未发现不兼容的情况

[poorcai]

不要更新了，够用就好，否则事情多

[wuzhizhemu569]

用 magisk 或者 supersuer，不需要非得用 supersu

[HackerOO7]

相信我，CCMT 是没有底线的，BOSS 甚至道德底线都没，之所以还没做那么多，是因为他们还没那能力，不更新或使用替代品吧

[fuwuqi66]

路过

[iVeego]

一觉醒来，PlayStore 自动更新了，试试 magisk.

[lada05]

已经卡刷 SuperSU 的，怎么卸载，然后替换成 magisk 呢？搜不到教程啊？不想重新刷机

[lucifer9]

magisk 的安装脚本是不是还没有对 Pixel 这种有俩 slot 的机型做适配

[honeycomb]

@lucifer9 是的，截至 v12.0，A/B 分区单位支持依然处于 wip

[Epsilon]

chainfire 在 XDA 上回应了，说他依旧为 Supersu 的代码工作，新的权限是为了 bug 的提交日志，让大家不要恐慌。
原文如下：
We're investigating why v2.80 is losing root for some users. Stay tuned.

As for the additional permissions, they are related to a feedback screen which allow you to submit bugreports. Analytics will also come at some point (which you will be able to opt-out of), which requires more or less the same permissions. Note that permissions are meaningless for root apps anyway.

I still work on the SuperSU code and review all changes that make it in. Please stop raising a panic. The bug may well be my fault.

[holmesabc]

别人都有 root 权限了。想干坏事不想你知道，怎么都行，无非麻烦点。

只有用和不用

[morethansean]

@Epsilon 什么 bug 日志需要这么详尽的权限……？

[seasstyle]

哎哟了！我的天，几年后安卓还是隐私安全辣鸡的一笔。我特么瞎了眼花了 4K 多买个安卓机。。。。。。。。。。。。。求送机机

[AsherG]

@seasstyle #33 国内软件公司几乎都这样，有什么办法

[seasstyle]

@AsherG 其实怪不得国内软件，是谷歌源头没控制好，自然是上梁不正下梁歪

[7colcor]

已经没在用了， 用的大神的 fulmics rom 替换成其他的了

[AsherG]

@seasstyle #35 那为什么国外的 app 在权限这方面普遍要好一点？

[7654]

@Epsilon #30 套用一句话 talk is cheap, show me the code
个人名义背书有什么用

[seasstyle]

@AsherG 那只是国外这些大厂的开发者和大部分的个人开发者懂得羞耻之心，安卓品牌就是没有门锁的房间，你不在家时有羞耻的人不做贼，没有羞耻的就做贼，就这么简单啊！还不归咎于更深层次的射会学，LOL，（面目狰狞的笑）

[seasstyle]

@AsherG 如果 Google 是个房地产公司那他就该让他开发的房子都有门锁啊！说白了还是谷歌的错，lol

[AsherG]

@seasstyle #40 那我问你，5 楼图中的那些诸如“位置权限”“网络权限”“图片权限”，IOS 就不能申请吗？

[seasstyle]

@AsherG 可以申请，但可以用户选择不给，你也知道安卓那，不给就不启动，你奈我何。LOL 多亏有了 appops 这个软还有其他打残软化。反正就是这样。

[AsherG]

@seasstyle #42 那我再问你，不给权限就不启动这种恶心人的功能，iOS 上能不能实现？

[honeycomb]

@AsherG
“不给权限就不启动这种恶心人的功能，iOS 上能不能实现”：
1，就代码而言能实现
2，苹果能实现让这些应用无法上架
3，最终这些特性在 iOS 上不能实现

[seasstyle]

于是乎就又又了阿里系软件，不懂羞耻，把它打残了不给启动不给权限就开始自检，检测到自己被打残了，还是不给启动不给用。点名：阿里全家桶 /360 全家桶 /腾讯全家桶

[AsherG]

@honeycomb #44 对啊，所以 google play 也下架过违规如支付宝等 app 啊，别说重新上架，appstore 也能重新上架。

[honeycomb]

@AsherG Android 直到 O 才把设备识别码的问题解决了：

1，可以认为完全做到了禁止访问(或由电话权限保护)一切持久(刷机后也不可改变)的识别码。

2，SSAID(Android ID)对于每个应用而言是不同的，刷机后会重置

然而以上的电话权限在设计之初就允许滥用
“ An app can always refuse to work if the user does not give it a permission but the user can always uninstall such app and give it one star. This is Working As Intended.”

chainfire 说的内容符合实际，除了电话权限(拿 IMEI)和位置权限。

[Epsilon]

@7654 同感，不开源的话说什么都不能不信

[honeycomb]

@AsherG
支付宝，高德，百度地图这些的下架并不是因为强行获取权限。
而是其它原因。

[chinni]

@AsherG 你的 Magisk 钛备份能获取 root 是没问题 你试过批量还原程序么. 貌似自动的安装方式在 Magisk 下是不能用的.只能每个 app 手动点安装. Nexus 6 + Magisk + 7.1.1 实测. 各种第三方 rom + Magisk 都不行

[AsherG]

@honeycomb #47 Android 系统因为它自身开放性等特点，在一些安全性方面肯定不如高度封闭的 iOS 做得好，但是我完全不赞同 @seasstyle 说的“其实怪不得国内软件，是谷歌源头没控制好，自然是上梁不正下梁歪”这句话
另外支付宝们下架的原因我知道，主要是因为热更新，我只是举例说明 google play 也有管控机制

[Epsilon]

@AsherG Magisk 在魔趣上会替代掉原有 cm su,导致 OTA 失败

[AsherG]

@chinni #50 那我倒是没试过，我就备份个 wifi 密码和个别 app

[AsherG]

@Epsilon #52 我是原生系统直接用 Magisk 自带的 root 的，OTA 倒没试过，一直刷镜像包的

[CommandZi]

@AsherG 为什么国外的 app 在权限这方面普遍要好一点？
你真以为国外都是圣母，道德高尚？
那是因为国外侵犯隐私权是会上法庭的。

[AsherG]

@CommandZi #55 朋友你回错人了吧，我可没说国外权限方面好一点是因为他们道德高尚，是 @seasstyle 这位大兄弟说的

[CommandZi]

@AsherG 额......

[honeycomb]

@AsherG
是的，权限的问题终究会归因到开发商贪得无厌，系统提供一个可以 opt-out 的权限机制在这个意义上属于锦上添花。

站在用户的角度，运行时权限机制是用于拒绝权限的，并还隐含的包含让应用要在这样的情况下运行的含义。如果不能有效地做到，权限机制等于没有。这是导致人们觉得 Android6+的运行时权限机制不地道的原因。

换一个说法，应用应当总是使用最少（低）的权限。

很自然的，现在会有不止一个的 appops 包装应用，来对付滥用运行时权限的流氓软件。

[tumbzzc]

看起来想要广告劫持

[LuvF]

@chinni 你的钛备份是专业版么

[wangxn]

@kamen 都能卖掉软件了，何谈信任？

[chinni]

@LuvF 是的.

[Khlieb]

SuperSU 已经姓赵了

[asdwddd]

请问 SuperSU-v2.79-201612051815 这个版本安全么？
之前一直用的 2.76
升级到安卓 7.0 后发现 2.76 刷入会有问题！

[asdwddd]

@honeycomb 请问安卓 7.0 上 用 appops 禁用掉了爱奇艺获取手机号，但是直接启动爱奇艺 提示获取手机号，禁用就强制退出，那么选择允许，但是 appops 禁用的，这样爱奇艺就获取不到用户的个人信息了吧

7.0 不支持 xprivacy 准备刷回去

[honeycomb]

@asdwddd

"用 appops 禁用掉了爱奇艺获取手机号，但是直接启动爱奇艺 提示获取手机号，禁用就强制退出，那么选择允许"

这么做的结果是：
Runtime Permission 层面，爱奇艺获得了电话权限，调用 TelephonyManager.getDeviceId()不会直接抛出 SecurityExcaption。

AppOps 层面，爱奇艺没有在调用受这个 OP 管辖的 API(TelephonyManager.getDeviceId())时，返回 null

即爱奇艺不能从这个 API 获取信息

AppOps 具体怎么在这个函数里工作，看源代码
https://android.googlesource.com/platform/frameworks/opt/telephony/+/9eafe27e7974e38a45ba387c03332653c1ecf7dd/src/java/com/android/internal/telephony/PhoneSubInfo.java

public String getDeviceId(String callingPackage) {
if (!checkReadPhoneState(callingPackage, "Requires READ_PHONE_STATE")) {
return null;
}
return mPhone.getDeviceId();
}

private boolean checkReadPhoneState(String callingPackage, String message) {
//--->运行时权限在这里，这关过不了则抛出 SerurityException
mContext.enforceCallingOrSelfPermission(
android.Manifest.permission.READ_PHONE_STATE, message);

//--->AppOps 管这里，不等于 AppOpsManager.MODE_ALLOWED 则返回 null
return mAppOps.noteOp(AppOpsManager.OP_READ_PHONE_STATE, Binder.getCallingUid(),
callingPackage) == AppOpsManager.MODE_ALLOWED;
}


https://developer.android.com/reference/android/content/Context.html#enforceCallingOrSelfPermission(java.lang.String, java.lang.String)

[asdwddd]

@honeycomb 多谢解答，这么说安卓 7.0 xprivacy 可以用 appops 代替了？ 是不是还是没有 xprivacy 强大吧

[honeycomb]

@asdwddd

AppOps 的职责有三个：
1，处理运行时权限机制下，优雅地应对旧版应用。这里所谓的优雅就是返回 null
我们用 AppOps 对付流氓软件实际上就是依靠这一点

2，有一些用户可选的非运行时权限实际上就是 AppOps(比如修改"系统设定"等，注:这里的系统设定是专指 android.provider.Settings.System 对应的内容)

3，AppOps 的 RUN_IN_BACKGROUND 也是这次 Android O 新增的后台限制的开关，目前的第二预览版的 UI 允许用户对旧应用开启该限制。

功能上肯定是 Xprivacy 强得多，可以直接看源码做对比
实际上 Xprivacy 的界面就会明确告诉你它会劫持掉哪些 API

[cskeleton]

@AsherG 然而 Play 版的微信依然是不给权限不让用的节奏~