这是一个创建于 2670 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
不知道问哪个版块，只能在这里提问了。
单位一个项目，两家集成商给了不同的方案。
一个是计算和存储分离，用了华为 N9000 的分布式存储，3 节点，另加一个刀片式高密度计算集群做虚拟化。
第二种是计算和存储在一起，用了 3 个超融合分布式节点服务器（上海德拓品牌），把计算和存储资源虚拟在一起，用了 Docker 相关。http://www.datatom.com/cn/productions/cloud/
根据集成商提供的数据，第一种方案性能比第二种高，存储利用率高一些，价格也高一些。 有说第二种方案中用不了通用的虚拟化方案，比如 openstack 等，只能用厂家自己的。
我对分布式架构不不了解，大家说说从兼容、扩展、维护来说哪种架构更合适些？
 |
1
cloverstd 2017-07-28 09:50:25 +08:00  1
硬件的那块我不懂
第一种我猜是虚拟机 第二种按照你的描述可能是直接在物理机上跑 Docker （我认为） Docker 是未来趋势，对于你这个项目的使用者来说，第一种学习成本相对较低，第二种需要一定的 Docker 学习成本，我现在的客户就是把 Docker 当做传统的虚拟机用，这是不对的。 对于你这个项目的维护者来说，我觉得 Docker 和虚拟机差不多。 |
 |
2
terrawu 2017-07-28 09:54:32 +08:00 1
楼主你们公司虚拟化方面有自研能力吗？自研能力不足，妥妥还是用第一个方案。
后面的所谓超融合架构，那些虚拟化方案都是针对存储深度定制过的，不好弄的。 |
 |
3
pqee 2017-07-28 09:57:06 +08:00 via Android
建议第一种，好修
|
 |
6
majunbo 2017-07-28 10:25:40 +08:00 1
第一种 N9000 非常适合横向扩展，华为的技术支持 400 还是不错的。
第二种不熟悉，所以不做评论。 第一种肯定是 FusionSphere 虚拟化，第二种采用 Docker，1 楼说的很清楚了。 |
 |
7
jaleo OP |
 |
8
mhycy 2017-07-28 10:57:01 +08:00 1
@jaleo
优先选择第一个 撇开 Docker 方案的先天兼容性问题以及稳定性问题不说 他的磁盘挂载方式是通过网络进行的，因协议延迟的存在使得存储方面会有瓶颈。 这是第一个缺点。 第二个，由集成商提供全套方案的风险在于： “客户必须完全信任集成商有能力有技术提供客户所需的环境、服务、性能。” 在这时候，选择成熟可靠的全虚拟化方案自然比仍在开发推广阶段存在 BUG 相对较多的 Docker 方案更好。 更别说 Docker 是存在先天兼容性问题的。这时候系统是否好用完全依赖集成商的技术能力。 依据第二个集成商的介绍页面，他们其实就是独立的机器配合 Docker 环境 /ESXI/KVM 底层，提供一个统一管理方案，使得用户可以方便的对上面的资源进行管理。 这种方案其实就是各大 VPS （公司 /私人）提供商的控制面板方案了。 再来说说第一个方案 第一个方案其实就是很传统的 存储 运算 架构分离方案。 为高可用而设计的硬件方案。存储 3 节点最大限度的保障了数据的可靠性。（钱少可以降低为 2 节点） 计算环境冗余依赖存储设备解耦，刀片损坏只丢失内存数据。 算是很传统靠谱易用的高可用方案。 综上选择方案 1 |
 |
9
swulling 2017-07-28 11:23:10 +08:00 1
不懂 Docker，就不要用 Docker，还是用虚拟机吧
Docker 和 MongoDB 一样，被滥用的人骂也不是一次两次了 |
 |
10
gamexg 2017-07-28 11:50:27 +08:00 via Android
不想当小白鼠就选 1
|
Select Language