这张各大巨头的组织架构图该怎么理解？

[frankkai]

阅读微服务架构的康威定律的一篇文章的时候，作者说：中文直译大概的意思就是：设计系统的组织，其产生的设计等同于组织之内、组织之间的沟通结构。用通俗的说法就是：组织架构等同系统架构。看看下面的图片，再想想 Apple 的产品、微软的产品设计，就能形象生动的理解这句话。

图片地址： https://i.imgur.com/cveIJem.png (不会在主题里发图，评论区一楼有…

原文地址： https://m.aliyun.com/yunqi/articles/8611

但是我不是很理解"看看下面的图片，再想想 Apple 的产品、微软的产品设计，就能形象生动的理解这句话。"，有没有 V 友讲讲 Google，Amazon，Apple 等等这些图片上的公司的组织架构，加深下我对康威定律的认同

Thank you~

[frankkai]

i.imgur.com/cveIJem.png

[hcymk2]

其实都是梗，比如 oracle 的法务部。

[Raymon111111]

段子当真太致命...

比如 oracle 那个是吐槽 oracle 成天和别人打专利官司不务正业.

[sinxccc]

Apple 那个图是乔布斯还在世的时候

Google 那个图是当时施密特还是 CEO，跟 CEO 相邻接的两个点是布林和佩奇

[PP]

想通过此图达到进一步理解组织架构的目的，可以暂时将图上官司名称除去，以减少代入干扰。下面对各组织架构以图中所处位置命名指代。

左上架构基于信任和选拔，比较传统和稳固，部门间业务和信息交流更多依赖上级指派。

左中架构基于能力和效率，高度灵敏，对多元化实现了更大的包容，业务边际偶尔模糊。

左下架构严重依赖核心，掌门人表现定生死，成败往往发生在一念之间。

右上架构非常稳固，充分保障了管理及决策的信息来源，建设及适应期略长但可接受。

右中架构为典型的事业群架构，利于资本运营，某些内部业务壁垒未必是坏事。

右下架构有些夸张但展示了高度的时代及业务特征，是当前文明社会条件下的理想架构。

以上即为对题图所示组织架构图的一点看法，个人浅见，姑作参考。

此外，需明确组织架构图并不能准确反映具体企业的真实运作方式，因为各管理节点的权力及信任度并不相同。常见的通过组织架构来理解具体企业的想法和做法是脱离实际的，对待具体问题需要具体分析。学无止境，大家多多交流、共同进步。

[Osk]

ms 的结构笑死

[Phariel]

兄弟 这结构图是恶搞的啊 你还当真了啊？？？

[ryd994]

微软打自己人 hhhhh
中间那个莫不是 windows core?

[sc13]

666

[sunorr]

@ryd994 那个会不会是表达相互制约？

[ryd994]

@sunorr 微软内部办公室政治。不同部门各自为政，相互挖坑相互砸脚。这个种说法早已有之。所以近年才提出 one Microsoft 概念。