定义 []*struct 而不是 []struct 的好处是什么

[admirez]

看到有很多定义是用 []*struct 这种类型，是添加删除的时候更方便？

[neoblackcap]

不是更省空间吗？

[50infivedays]

遍历的时候 如果涉及数组元素的修改有差异

[MeteorCat]

按照 C/C++引用和实例区别，应该就是指针指向，Go 语言开发快捷，不过我还是推荐如果有时间把 C 接触下一下，有的问题可以在 C 上找到答案

[choulinlin]

指针数组 cpu 里计算 不是更加省时省空间？

[Mitt]

一个是引用 一个是拷贝

[deepzz]

2l 不错，理解数据底层结构就知道用哪种了

[wizardforcel]

因为你只需要创建一个对象，而不是很多个对象 hhhhh

[chengluyu]

看你想怎么用了，如果你在某个函数体 /类中声明一个 struct[] 的话，这个数组中的结构体的生命周期等同于它的 enclosing scope，但是如果你想让这些东西在其 enclosing scope 生命周期结束后可用的话，就用一个 struct*[] 来保存这些结构体。

[admirez]

@chengluyu 如果我把 struct[] 给 return 了呢？生命期一样是离开函数体？

[chengluyu]

@admirez 不可以的，C++ 不能返回 type[]，只能返回 type*。

[Equim]

首先，[]*struct 还真不一定比 []struct 好
1. 你的 struct 体积本身就可能比它的指针还小
2. 用指针也略微加大了逃逸分析的难度
3. 如果需要频繁地对这整个 slice 进行写时复制的话，后者方便得多，还可以省个锁

好处一般就是省空间、mutation 能统一了，除了刚刚说的那种情况，看你实际需求。

[admirez]

@chengluyu 我这样测试了下返回 []struct，是正常的

type sample struct {s string}

func Foo() []sample {
v := []sample{{"aa"},{"bb"}}
return v
}

func main(){
h := Foo()
h[1].s = "damn"
fmt.Print(h)
}

[chengluyu]

@admirez 啊哈原来你用的是 Go。我还以为是 C++。

[picasso250]

主要是为了一致性.如果全部都是
func (s *struct) xxx() {}
那么显然用[]*struct 更方便.