1
msg7086 2018-03-12 02:34:36 +08:00
数据量小的话当然够了。
来场交响乐,别说 64k 了,128k 都要撑不住。 |
2
mdluo 2018-03-12 02:50:36 +08:00 via iPhone 1
44.1 KHz 的采样率对应的最高声音频率是 22 KHz,人声的主要频率在 4 KHz 以下。音频的有损压缩无非就是把人耳不敏感的信号丢掉,主要就是丢高频。所以即使是简单粗暴的丢掉一半,把 22K 直接砍到 11K,对人声的影响也是可以忽略不计的。具体是怎么用的看看频谱图就知道了。
纯人声用 64kbps 没什么问题,更低都有可能。但是音乐用这么低的比特率,那基本上就是为了省流量已经完全不顾音质了。 |
5
nikoo OP |
6
momo5269 2018-03-12 03:27:22 +08:00
@nikoo 有区别,但人声甚至 32 就能听清了,评书这类又不需要什么细节,很多老人的 TF 卡播放器附赠的卡里面老歌、评书、戏曲基本都不会超过 96k
|
8
mozutaba 2018-03-12 03:55:25 +08:00
|
10
davidyin 2018-03-12 05:25:56 +08:00
说书,相声之类的语言类,64kbps 没有差,或者说听不出差别。
|
11
nodin 2018-03-12 08:04:52 +08:00 via Android
有差,人耳听不出来
|
12
lneoi 2018-03-12 08:32:37 +08:00
不知道是不是码率问题,之前网上听书提供的都是 32kbps,声音明显含糊,如果自己听的时候,身边环境吵杂一些得放的很大声,细心的辨认才行,听的累,同样情况下,压的 64kbps 听起来会不那么累。128kbps 没对比过,应该是够用了。
|
13
honeycomb 2018-03-12 09:04:36 +08:00 via Android 1
@nikoo
对于人声这种数据量不大(特别是频谱上)的音频,可用 64k 的 aac 的 he 模式,而无需使用 128k 的 lc 模式。 |
14
jaleo 2018-03-12 09:15:22 +08:00 1
[杜比实验室的结论
①128Kbps 的 AAC 立体声音乐被专家认为不易察觉到与原来未压缩音源的区别; ②AAC 格式在 96Kbps 码率的表现超过了 128Kbps 的 MP3 格式; ③同样是 128Kbps,AAC 格式的音质明显好于 MP3 ; ④AAC 是唯一一个,能够在所有的 EBU 试听测试项目的获得“优秀”的网络广播格式。] aac 编码比 mp3 高效 加上语音和音乐的频谱大不一样 接收端是普通消费终端 听众大多是普通人 没必要高码率 适当降低码率还能节省带宽 降低成本 64k 和 128k 是有区别 专业设备能测出来明显差别 但人的主观听觉差异是因人而异的 |
15
honeycomb 2018-03-12 11:20:57 +08:00 via Android
@nikoo 如果是用于业务,opus 也是非常好的存储此类音频的格式,它没有专利 /许可费的问题。
|
16
digimoon 2018-03-12 11:21:18 +08:00 1
纯人声我都是用 44.1khz 32kbps he aac 的
|
17
nikoo OP |
19
icedx 2018-03-12 11:32:59 +08:00
把音频的频谱近似看成正弦波线 进行码率限制的时候削的峰越多差别越大
|
20
julyclyde 2018-03-12 13:13:57 +08:00
普通电话的设计带宽是 64K,再减掉线路质量导致的损耗
|
21
julyclyde 2018-03-12 13:14:15 +08:00
数字电话最低貌似是 9.6K
|
23
KevZhi 2018-03-12 15:40:48 +08:00 via iPhone 1
有区别,但是 64K AAC 是音质和大小最经济的尺寸了,你放心用就是。
|