假设一个智力正常的人(不是智障就可以),有无穷的时间和精力,并且得到最好的教育和指导,这世界上有没有任何复杂的理论是一个智力正常的人无法理解的?
这个问题来自于和朋友的一次讨论,他认为这个世界上没有任何东西是他学不会的,如果有充分的时间和足够好的指导,他可以学会这个世界上任何艰深复杂的理论,比如说理论物理,纯数学之类的最尖端复杂烧脑的领域。其实我在一定程度上也赞同这个想法。
那么这个想法在多大程度上是真实的?当一个人在抱怨‘我实在学不会’的时候,他的潜含义是不是就是说‘我不愿意去了解和学习,因为我不愿意动脑筋,或者说不愿意费那个精力’?
假设以上暂时不包括创造的领域或者说是跟身体能力相关的领域,仅仅是学习。
1
xhystc 2018-03-30 11:37:08 +08:00 via Android
如何定义“学会”,同一个理论不同人会有不同的理解,关键在于如何运用
|
2
chroming 2018-03-30 11:45:58 +08:00
并非所有理论都是由基础知识推导出来的, 有些仅仅是总结现象得出的, 这种就说不上能理解了.
另外关于什么是"学不会", 最近有一些想法, 怎么样算是学会一个知识? 个人觉得可以用 "新知识是否能与自己已有的知道框架连接起来, 连接的是否紧密 在需要使用时能否从记忆中找到这个新知识使用" 来判断. 比如给各位 v 友一个新单词, 多看几遍就能记住拼写, 但如果给的是一串以前没接触过的语言(如泰文), 那就不容易记住, 因新单词的各个字母都是已有知识, 学习新单词只是组合一些已有知识为新知识, 但新语言的单词只能依靠形状,笔画来记忆, 形状笔画虽然也是已有知识但数量及组合方式更多. |
3
jasonyang9 2018-03-30 12:22:38 +08:00
同理可以套用在单细胞生物上
|
4
taresky 2018-03-30 12:24:44 +08:00 via iPhone
假设智力正常、时间精力无限。
我也认为现有的理论是都可以学习和理解的。 但是创造新的… 还是需要百年一遇的天才来做。 |
5
RqPS6rhmP3Nyn3Tm 2018-03-30 12:25:29 +08:00 via iPad
现代理论中的绝大部分都是智力正常的人无法理解的
就算是高等教育,大一大二的课本都是几百年前的先人写的,初等教育则是几千年前的先人写的 |
6
fatttt 2018-03-30 12:27:58 +08:00 via Android 3
有。比如改革开放,共同富裕,共产注意,我活了 20 多年理解不了
|
7
yianing 2018-03-30 12:31:24 +08:00 1
高维空间🙄
|
8
ballshapesdsd OP |
9
waterlaw 2018-03-30 12:39:08 +08:00 via Android 3
借用庞加莱的一句话, 一流的数学家并不需要理解所有的细节, 二流的数学家完全理解每个细节, 但是不能创造新的思路,新的理论。 总之一句话, 想象力比知识更重要。
|
10
tcpdump 2018-03-30 12:39:40 +08:00 via Android 2
中医
|
11
goodboy532 2018-03-30 12:41:04 +08:00
当你学习的速度赶不上创新的速度的时候,永远都没可能完全理解。
打个比方,有人说吃屎能吃穷马云,殊不知自己跟马云的财富差距只会越来越大。。。 |
12
acros 2018-03-30 12:41:28 +08:00 via iPhone
除非进化,你能教一头猩猩微积分吗?
|
13
honeycomb 2018-03-30 12:41:38 +08:00 via Android
@ballshapesdsd
有一句话叫以大多数人的努力程度还轮不到拼天赋。 在特定场合下天生的智力导致不可逾越的鸿沟是可能的: 比如一个有弱智症状(先天的智力低下),或者老年痴呆症(阿兹海默症)的人显然不能理解很多正常人能理解的概念。 同样可以推广到正常人与(广义上的)智力超群人之间的对比: 有的人就是能过目不忘,能通晓十几种语言,正常人是做不到的。 柯文哲可以小小年纪当大数学家,正常人也是做不到的。 |
14
Xs0ul 2018-03-30 12:46:48 +08:00 via Android
提供另一个角度,人脑能不能存储这么多的信息?人脑的容量很难说,但是遗忘是无法避免的。
光从智力和能不能学会来说,我更倾向于有足够的时间+教育+指导,还是有可能学会的。但对一个复杂的,需要大量知识的领域,遗忘可能是阻止学会更多知识的原因。 |
16
honeycomb 2018-03-30 12:53:28 +08:00 via Android 1
@ballshapesdsd
上述人群之间没有本质上的区别,是脑袋的性能的区别导致的。 有没有能力(可能)实现和事实上做到了实现不是同一件事,而且实现的过程,广义上的成本都要考虑。 所以“有充分资源就能学会任何艰深复杂的理论”在多数情况下是对的,但到了开始用天赋碾压的程度(当然怎么去定义这个“程度”本身,也是个很大的问题)时,这个说法会逐渐趋向于不正确。 |
17
poison123 2018-03-30 12:57:17 +08:00 via iPhone 1
女人
|
18
YvesX 2018-03-30 13:15:11 +08:00 1
我一直觉得,智识是低维的,而情绪是高维的。
|
19
hourann 2018-03-30 13:19:23 +08:00 via iPhone
打个比方,“人脑”可以看成是一个硬盘,“知识”是外部数据,而智力和往脑中写数据的速度(就叫它带宽吧…)正相关。直观的可以认为,越高深的知识的数据量越大,越聪明的人学习一个新知识的速度越快。
但这个模型至少有两点不准。 1. 人脑里的数据是易失的(记忆),你可能会忘掉一个已学过的知识,甚至是记错,所以你需要间歇性地写入重复的数据(复习)进行校验。 2. 带宽并不是固定的。这并不是指一个人智力的波动,而是指注意力。人的注意力也是对学习非常重要的因素。有时候你长时间的学习一样东西,学得心烦气躁,以后你看到这东西就会厌烦,根本学不进去。 综上,我认为一个人对知识的接受能力是有上限的,在学习的过程中伴随注意力的丧失,此外学习速度要高于遗忘速度。 |
20
wangt21 2018-03-30 13:20:48 +08:00 via Android
八字,紫微斗数,玄学
|
21
longear 2018-03-30 13:20:57 +08:00
这个假设的前提也很明显, “一种理论” 完整一些的说是 “一种已经被提出的理论”, 人通常会认为别人能思考得出的理论,无论快慢与否最后我总能理解,这种想法也很正常。
但去理解已知和发现未知的区别就很大了, 有些事物是可以理解,有些事物是要认识(接受)。 就像现实和假设的区别看似很容易理解,但不同时期的认识是不同的。认为理论 /逻辑等于一切这种观点还是天真单纯的。 |
22
Cyron 2018-03-30 13:23:19 +08:00 via iPhone
理论终究还是人造的
|
23
withablink 2018-03-30 13:28:58 +08:00 2
这就像问普通人是不是经过训练就能 100 米跑进 10 秒...... 如果不靠基因改造 /机器植入之类是没戏的。
现代数学和物理很抽象,比“高维空间”“微积分”之类抽象太多了,例如举个数学的例子: http://www.math.harvard.edu/~lurie/papers/Ambidexterity.pdf 这并不是最深刻的内容,但估计 99+%的智力正常的人经过训练也不可能看懂 1 页。 |
24
nickel123666 2018-03-30 13:48:05 +08:00
道
|
25
feverzsj 2018-03-30 13:51:42 +08:00
所有此类问题都可归为罗素悖论
|
27
zzj0311 2018-03-30 14:07:06 +08:00 via Android
90 以下是智力障碍,那其实一百上下的看个高数都吃力
|
28
pljhonglu 2018-03-30 14:15:21 +08:00 2
时间才是硬通货啊,如果有无穷的时间和精力,单细胞生物也能学会现代理论(人类不就是这么进化来的么)。
所谓学不会,是在特定的时间内学不会。好比爱因斯坦能够提出相对论以及量子理论,有的人倾其一生却无法理解其中一二。 |
29
mobaui 2018-03-30 14:22:00 +08:00
如何定义知识
|
30
silencefent 2018-03-30 14:24:50 +08:00 1
维特根斯坦理论了解一下
|
31
zf144114 2018-03-30 14:33:16 +08:00
我们很多人都懂知识,懂道理,学的会,但就是做不出来。。
人只有吃过亏,才会深刻领悟某些事物 经验这种东西,真不是说学就学的会的。。 |
32
xcatliu 2018-03-30 14:43:44 +08:00
「无穷的时间」导致了这个命题是不可证伪的。
如果我有无穷的时间,你来问我怎么还没理解相对论? 我说我时间还没花完呢,你急什么? 给我无穷多的时间我甚至可以把太阳吃掉。 反正还没吃掉之前我就说时间还不够就行了。 |
33
xcatliu 2018-03-30 14:47:46 +08:00
不过也有即使拥有无穷多的时间也做不成(可以证明无法做成)的事。
还击以无穷即可,比如把所有无理数都枚举出来(用笔和纸写出来)。 |
34
deadEgg 2018-03-30 15:05:14 +08:00
人是会忘记的啊,脑容量虽然很大,但是调度起来你可能做到领域专家。但是当你转行之后时间会把你之前积累的东西带走部分或全部
|
35
zgx030030 2018-03-30 15:06:08 +08:00
高铁上可以吃泡面
|
36
SuperMild 2018-03-30 15:22:31 +08:00
如果有高人指点,由浅入深一步一步教,因材施教,配合专为这个人设计的练习题,甚至营造一个虚假的学习环境(有同学,但其实同学全是托,让他永远在第一第二名起落)激发他的学习积极性,承诺学会之后有巨大奖励,而他又是一个智力正常的人…………学会世界上最难的现有理论的概率很高,接近 100%
但话说回来,现在任何国家或大企业或名校,对于最尖端人才的要求,并不是学会现有理论,而是创新、发明、攻克尚未解开的难题。 |
37
green15 2018-03-30 15:23:13 +08:00
假设一个智力正常的人(不是智障就可以),有无穷的时间和精力,并且得到最好的教育和指导,这世界上有没有任何复杂的理论是一个智力正常的人无法理解的?
========== 先量化定义什么叫智力正常、最好的教育和指导。 1.人生而来就有智力的高低之分,只不过这种区别不会像身高体重那么显而易见。有人过目不忘、触类旁通、举一反三,这也是天赋在智力方面上的一种体现。 2.需要最好的教育和指导恰好讽刺了楼主朋友能力不行,无法总结前人、推陈出新。大佬之所以是大佬,就是能够开拓道路,而不是嘴上 BB。 3.无穷时间更是废话,咋不说用 0 和 1 穷举出当前世界上所有已知的知识。 |
38
fengyu110122 2018-03-30 15:28:43 +08:00
如果别人能够教育他,是不是要学些的内容已经被人理解了呢?
|
39
nicevar 2018-03-30 15:46:39 +08:00
什么歪理邪说,比如空间想象力不行,光有足够的时间有什么用?
简单的比如下棋,别人能思考 20 步,你最多只能达到 10,这就是差距,你说你不是下不过别人,是没时间去学? |
40
tjsdtc 2018-03-30 17:05:06 +08:00
有无穷的时间?
|
41
momocraft 2018-03-30 17:12:32 +08:00
不一定是堆时间能解决的问题。人的工作内存是有限的,也许有问题不仅需要推理能力还需要大工作内存。
|
42
Quinn9 2018-03-30 17:19:20 +08:00
吃饭,好苦恼
|
43
qinrui 2018-03-30 17:22:34 +08:00 via iPhone
高维空间
|
44
takato 2018-03-30 19:13:29 +08:00
@ballshapesdsd
打个比方:你可以试试用一个 16dim × 16dim 的神经网络去训练 decode 一个 256dim × 256dim 的神经网络的信息。。。结果是肯定的,前面那个无论如何努力都无法高度还原后者的信息。 |
45
lekai63 2018-03-30 20:47:42 +08:00 via iPhone
lz 的问题无法证伪 所以。。。
真的没什么好讨论的 |
46
rrfeng 2018-03-30 20:53:11 +08:00
有些理论,真的不是一般人可以理解的。
我认为有智商阈值的存在。 |
47
caomu 2018-03-30 20:58:06 +08:00 via Android
我觉得要看人类大脑是不是等价于图灵机,如果是那就有停机问题。
不过现在看的话,人流大脑应该要更高级一点。 |
48
akira 2018-03-30 22:11:13 +08:00
当年读书的时候, 有那么几个人,学习非常努力,但是成绩就是上不去。你说是什么原因呢?
|
49
omph 2018-03-30 23:36:54 +08:00
充分的时间指的是什么?如果只是一生,那远远不够
|
51
qiutianaimeili 2018-03-31 07:23:53 +08:00
探索宇宙咯,人类到现在为止都没有搞清楚怎么回事。
|
52
northisland 2018-03-31 07:46:23 +08:00
智慧这东西,真不是你有闲有决心,就能搞懂的。
你就让你朋友搞搞 20 世纪后的物理学、数学就好 |
53
NonClockworkChen 2018-03-31 09:32:15 +08:00
然后呢,
花 10 个亿培训成,阿里 P10 的级别,然后什么时候回本? |
54
bugeye 2018-03-31 10:00:01 +08:00
非要回答你这个问题,那么很简单:不是。
因为智力正常的人可能既是瞎子,又是聋子,还是哑巴,他连学习都学不了。 然后你会说,这些都是客观条件 blah blah。但是正因为有客观条件,你所谓的终对条件(如无限时间)就没意义。 另外,我倒是觉得 20 世纪以后的物理学也没那么难“理解”,大部分不“理解”是因为他们相信自己宏观的观察而不相信物理学,包括物理学家。比如薛定谔,作为物理学家,他居然能把宏观上的猫和微观上的量子等同起来。在宏观上的猫当然只有一种状态,要么活着,要么死了,但就此认为量子也是如此,不免荒唐。 |
55
tailf 2018-03-31 10:51:17 +08:00
跟我念:
不自量力:不要自学量子力学。 |
56
Williamongh 2018-03-31 18:02:18 +08:00
境界不同的话是无法理解的。比如 fish in a bowl 是无论如何不能还原出这个世界的“真实面貌”的。
但是如果仅限于学习理解人类发展至今的所有成果的话,我同意楼主的观点。 |
57
uuair 2018-04-02 13:47:50 +08:00 via iPhone
老婆说出去吃,我问吃什么,她说随便。
|
58
hmzt 2018-04-02 16:56:48 +08:00
@BXIA 一个接受过高等教育的人,论某一方面知识的深度可能比不上牛顿时代的科学家,但论知识的广度也不是牛顿,法拉第时代的科学家可以比的,毕竟是站在巨人肩膀上的人,何必妄自菲薄
|
59
hmzt 2018-04-02 16:58:59 +08:00
如果智力差距像贫富差距那么大,大概会有,然而并不,大家都是智商 100 多,能差多少
|
60
PiusXIII 2018-04-02 23:59:51 +08:00 via iPhone
DSM 里定义了不属于智力障碍的特定学习障碍,包括英王乔治六世那样的阅读拼写障碍
|
61
Lilacs 2018-04-03 12:55:32 +08:00
纯碎讨论这个是没有意义的,任何时候都要考虑环境因素,就算你的可以成立,还是避免不了这些现实的复杂因素。
|
62
statfall 2018-04-04 08:35:33 +08:00 via iPhone
建议去逼乎《
|