看起来很简单但和存储相关的我都觉得没底。这两种类似的方案有什么坑没有? 比如什么操作组合把数据搞丢了之类的。我是打算作为个人基础存储系统来用的,所以成本、稳定、可维护性哪个都不敢马虎。
1
zn 2018-08-17 21:56:42 +08:00
既然那么担心数据安全,那就上 raidz 啊
|
2
redsonic OP @zn 说实在的对面向块的方案没信心,主要是不出问题的时候一切大好,出了问题或抛出一堆调试信息就懵了,正常反应是立刻导到备份库上然后这边再 fix 但个人用可就没这个备份库了,比如我这边就有 20T。再或者遇到严重错误,不是降级的那种,目录都找不到了。
如果是 unraid 或 snapraid 至少这类目录级的应对的方式很多。 |
4
keramist 2018-08-18 09:47:50 +08:00 via Android
最普通方案 raid1 然后 rsync 但其他机器或者硬盘 数据量小 syncthing
|
5
redsonic OP @keramist 现在就是 raid1,部分数据 rsync 到其他存储。但这个实在成本有点高,而且盘多了以后噪音会增加。
|
6
keramist 2018-08-19 12:35:57 +08:00 via Android
顺便提一句 你要告诉别人你对存储的需求 才能告诉你合适的方案 靠猜 也就告诉你个大概 如果机器多 三到四台机器 proxmox 集群 装 ceph 然后随便折腾 也方便管理机器 公司内网 家里测试存储都适合 不管要啥服务行 中小公司 建站也合适 说到底也就是三四台独立 debian 服务器 随便折腾
|
8
msg7086 2018-08-19 16:11:04 +08:00
基于目录和文件的方案没什么大坑,不过……
你的要求是「完全恢复数据」,而文件 RAID 的最大卖点则是「即使不能完全恢复数据,也保留尽可能多的残余」,和你的要求其实是不一样的。 如果成本允许的话,可以比如说 10-12 块企业级硬盘做 ZFS RAID Z3,至少要 4 块硬盘一起损坏才会丢失数据。ZFS,或者 ZFS on Linux,日常使用环境中已经很稳定了。我司的 NAS 上前后已经坏过 3 块硬盘,每次只要拔出坏盘,插入替身,然后用一个命令把新硬盘加入阵列即可。你可以看看我以前发的帖子 /t/280177。 可靠的存储,其实还是要用硬件(=钱)来保证的。 |