这是一个创建于 2304 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
静态的网页是不是安全性更高甚至没有漏洞可言？和同学讨论到存储，聊到比如要存一篇文章，先是想到 WordPress 博客，但是基于还不是很懂这些如何备份数据库什么的，想想都麻烦。而且经常看到某某事件，黑客黑客某某企业官网，修改了官网为某某某。所以是不是他们是因为用了有数据库的网站？如果网站用静态的，是不是几乎就没有漏洞？
 |
1
ByZHkc3 2018-09-03 01:13:55 +08:00  1
后缀.txt 更安全，还没有 html 注入
|
 |
2
banricho 2018-09-03 01:18:00 +08:00
从客户端到服务端中间必须完全可信
显然不可能 |
 |
3
feverzsj 2018-09-03 01:26:09 +08:00
飞鸽传书最安全
|
 |
4
t6attack 2018-09-03 02:18:26 +08:00 via Android 1
不是没有漏洞，是 web 程序层面的漏洞没有了。因为连程序都没有了。
其他层面的漏洞还是可能存在的。 |
|
5
t6attack 2018-09-03 02:28:56 +08:00 via Android
很久很久以前，静态网页流行的年代，有一些有名的黑客工具，都是直接针对主机的。
比如：流光、X-scan。 |
 |
6
crab 2018-09-03 03:06:09 +08:00
不给脚本执行权限
|
 |
7
daigouspy 2018-09-03 04:48:23 +08:00 via Android
把服务器插头拔了最安全
|
 |
9
Tink 2018-09-03 07:57:23 +08:00 via iPhone
相对来说是
|
 |
10
hand515 2018-09-03 08:55:54 +08:00
提供静态网页访问的服务有漏洞就不安全了
|
 |
11
okjb 2018-09-03 09:55:10 +08:00 via Android
断网连他进来的机会都没有
|
 |
12
CSGO OP 行
|
 |
13
mringg 2018-09-03 10:17:28 +08:00 via iPhone
肯定还会有漏洞，只要和服务器产生交互就会有风险
|
 |
15
bolide2005 2018-09-03 10:59:11 +08:00
@klaksvik #13 唉，突然觉得自己已经好老了，这些工具听说过，也用过，就是没成功过🤣
|
 |
17
klaksvik 2018-09-03 13:10:28 +08:00
@bolide2005 黑客 X 档案是那个年代发行量比较大的杂志，现在也停刊了，暴露年龄了。
|
Select Language