1
cabbala 2012-10-10 19:44:23 +08:00
>毕竟,我实在接受不了《红楼梦》前八十回和后四十回是不同人写的这个说法……
我读的时候觉得就是两个人写的啊,明显文风不一样,而且无视前面的伏笔 另外我好奇点开了下这个博客,马上看见一排大字: >浅谈阜阳坏种无赖陈传坤的伪学术如何自曝其丑并毙了“程乙本”的命 立马右上角点X,骂人骂的如此低水平,可见水平很差 |
2
feiandxs 2012-10-10 19:48:12 +08:00
单纯好奇楼主的最后一句话,这有什么不能接受的。。。
依稀似乎看到了文学作品的处女情结。。(第一个人动手的就不能给第二个人这样) XD |
3
feiandxs 2012-10-10 19:50:00 +08:00
好吧,我竟然还去看了下。
内容正确性我不评价,手法,语气,与方舟子如出一辙。 这种东西,不看也罢。 |
4
ugoa OP |
5
Air_Mu 2012-10-10 20:03:36 +08:00
Why So Serious
|
7
cabbala 2012-10-10 20:10:36 +08:00
|
8
ugoa OP |
9
feiandxs 2012-10-10 20:27:58 +08:00
@ugoa :) 我提到两个词,一个是语气,也就是所谓言辞粗鲁的部分。二个是手法,也就是研究东西所采取的手段。
没细看,但感觉上不是可靠科学的分析方法。 |
11
yetone 2012-10-10 21:21:17 +08:00
研究「红学」是不是会让人轻易达到高潮?
|
12
xiaket 2012-10-11 08:45:05 +08:00
稍稍看了下, 感觉比较民科, 于是不打算仔细看了.
|
13
ming 2012-10-11 09:22:59 +08:00
哗众取宠 审美障碍 真文人会这样给自己的文章排版?
|
14
ugoa OP 刚又看了他昨天和今天的推文,不得不暗自同意楼上各位的说法。虽然其研究手段和成果独树一帜,确有可取之处,但其行文作风的确令人不齿,没有文人修养,意见稍有不同者马上破口谩骂如同市井流氓。文章中的各种主观臆断也没有引用出处,无法考证,很难让人完全信服地阅读下去。给人的印象就是:我说的的就是真理,你们爱信不信,不信的人别来烦我,否则我骂死你。
在他的文章能够做到公正客观,条理清晰,逻辑严密,论据翔实可证之前,我必须保持质疑态度,不能轻易上当。 |
15
reorx 2012-10-11 11:05:43 +08:00
我在手机上看的帖子,没有去耐心仔细研读陈林的文章。可我看到他博客的标题是"破译红楼密码",这样神秘主义充满噱头感的说法,让我不能感觉到严谨,科学的学术作风,所以,第一印象──不可信。
|