gevent: gunicorn vs uWSGI

最后一段作者结论, 我比较认同 :-)

"""
As you can see, the results are pretty close with uWSGI having a slight edge in throughput in some cases and gunicorn having a slight advantage in request times. I think we can safely conclude that most of the work is being handled by gevent in this benchmark, so the server doesn’t actually play a huge role in performance. That being said, gunicorn is a lot easier to install as it doesn’t need manual compilation or beta versions of gevent.
"""

phuslu

2012-10-22 10:50:46 +08:00

事实上, gunicorn 调用 gevent workers 的代码类似这样的原理(uwsgi+gevent 也是差不多的做法).
http://gist.github.com/3928092
gunicorn 是非常值得尝试的. :)

CMGS

2012-10-22 11:09:31 +08:00

gunicorn目前在用，很“实用性”的server，相对于性能逆天的bjoern，gunicorn在提供稳定支持的情况下能最大的利用CPU和用不同Type的Worker去提升性能。uWSGI的问题在于1）源码太乱（导致bjoern出生）2）Hack的话不如Gunicorn方便。3）性能没太多亮点，一个C的和一个纯Python的几乎一致，何苦呢。

而fapws3也有类似的问题，性能/扩展性/进程管理，这又是另外一堆内容了……

而Gevent，也是“实用性”的异步网络层框架，理由很简单，无论是bug性能级的meinheld还是类似的eventlet，第三方库的支持很重要，而gevent这一点上做得不错，包括我们现在做的活，很容易移植一个项目基于gevent异步起来。

至于异步是否是最优，这又是另外一段内容了……挨踢技术横竖都是回归型的……

最后吐槽一下Gevent 1.0b4，各种坑……不要轻易尝试吧，改subprocess，fileobj，os这几个核心模块的monkey不是那么容易完成的，1.0b3相对稳定一些。

phuslu

2012-10-22 11:32:06 +08:00

@CMGS
嗯. bjoern/fapws3/meinheld 都不够完备, 只能算一个 wsgi server.
gevent 就好多了, 1.0b4 多了 subprocess/fileobject 也是大势所趋.

CMGS

2012-10-22 11:34:55 +08:00

1.0b4坑太多了……dev版本都稳定些= =