怎么看待代码不准加注释的规则

[pkookp8]

第一次提交代码时有人 review 让我去掉注释，我以为是注释写的不好
后来我复制同一项目内别人的代码顺带复制了注释，也让我去掉，而且还不是正式代码，是测试代码

好奇怪的规定，但又不是明文规定

[zhazi]

先问是不是，再问为什么
规定靠猜的吗？

[binux]

你确定不是注释掉的代码？
然后，你干嘛要复制代码？而且是一段需要注释的代码。
一段需要注释的代码说明它复杂到应该被重用，而不是被复制。

[pkookp8]

@zhazi 当然是说公司内部的规则，有什么好问是不是的

@binux 不是，就是很普通的解释性的。因为是测试代码，改一个变量就行，要跑两次。代码结构上就不允许我做循环，不复制我敲一遍也没意义

[yidinghe]

Linux 内核代码不照样有很多注释。

[leekafai]

外包项目吗？正常的。

[zhazi]

不是明文规定你怎么知道是内部规定，
是内部规定不问问为什么这么规定，
跟你这人咋沟通费劲呢

[loading]

提出这种要求的公司就是太菜了，对应这种这种需求，就应该有专门的清洗工具。

[dong3580]

我们有个项目也是的，看领导要求了，review 时候要我删除注释，另外一个项目我就写了大量注释。前一个然后发现前几天维护的人看不懂之前写的代码的意思了，有趣。

[abcbuzhiming]

@pkookp8 胡扯，内部规则？让它把规则明文拿出来，你说的那个人是谁，它有什么资格要你去掉注释？搞技术的还玩起暗箱操作来了？

[greatghoul]

@zhazi 同感

[coolcfan]

比如你的 reviewer 觉得这段代码没有注释我也看得懂，说明代码逻辑清晰，self-explaining，所以就不用加注释了呗？

[Solace202]

刚来公司也是，试用期那会儿他没事 review 我代码，就说让我把注视删掉以后别写注释，我去，这完全不合理啊，不过也没怎么问，现在那主管走了换人了又说尽量写注释

[pkookp8]

原意是问问大家对加注释，或者不加注释怎么看
删了就删了，我也没觉得啥。只是多了一次重新提交代码的步骤，又不是不给工资

@leekafai 不是，公司内部项目

[pkookp8]

@abcbuzhiming 怎么这么纠结规则什么的呢，而且还升级到暗箱操作了。。。。
可能我应该用规律，不应该用规则
本来就没有这方面的规定，有的组就在加，我的组加了就得删，这样一个现象
所以问大家对注释怎么看

[learnshare]

难道是因为占了行数，会造成虚假工作量？

[Flicker]

我公司 leader 比较注重代码的整洁，就规定最好别写注释，通过类，函数，变量的命名，函数抽象来确定代码的工作。
但是我觉得复杂的场景还是要写点注释，注释也不一定正确，很多人也不会坚持维护注释。

[liuwei666666]

现在沟通都得靠猜吗？
猜来猜去，为什么不直接真诚的沟通呢？

[ResidualWind]

@zhazi 就应该这样做，直接沟通，猜来猜去的 玩吗！

[micean]

不靠注释难道靠命名？

[abcbuzhiming]

@pkookp8 加了就得删？谁定的，凭什么？没规则，听谁的？你这不是暗箱操作是啥呢？

[laike9m]

贴源码，看看到底需不需要注释，否则没法评价

[dajj]

我觉得注释尽量少，毕竟也是阅读成本。 不过用 IDE 的好多人，注释自动加上，愁。
每个文件都加上了注释， 表明了 编辑器，作者，日期。。。
好烦这个啊， 毛线用都没有。

[fairyto2]

@dajj 加了作者，责任到人，方便追责，多好

[dajj]

@fairyto2 不可能的。 文件没有分配责任到人。 另外人员变动怎么办？ 所有相关文件全改下名字？ 其实版本管理中已经记录了所有的信息， 所以记录这个纯粹是浪费别人阅读时间。