C++的 STL 普通容器为什么不做 Copy on write 的特性呢？

[lhx2008]

初学 C++，理解不对请指教。

COW，像 string 是有做的，但是 vector 这些就没有。

但是调用 vector 的拷贝构造函数（值传递，对象成员初始化）可能会经常发生，但是大部分情况下不一定会改副本。

如果每次都复制内存，会不会效率会很低呢？如果让开发者带指针传递，又增加了开发者的负担

[0x11901]

引用了解下。

[lhx2008]

@0x11901 给一个对象的成员变量赋值，如何使用引用呢？

[lhx2008]

@0x11901 准确来说是，引用传递进来只是少一次复制，但是如果用于成员变量初始化的情况，还是得复制的

[0x11901]

@lhx2008 那这个问题和 cpp 关系不大吧……如果是基本类型，直接值传递，如果非基本数据，一般就是传引用就够了。

[lhx2008]

@0x11901 还有就是返回值（临时对象）的时候，也可能会发生复制

[0x11901]

@lhx2008 你的意思是不同对象共享同一个非基本数据的引用？一处修改，每个对象的成员变量都会修改？

[lhx2008]

@0x11901 COW 的意思就是修改时再复制，这样不修改就不用复制

[0x11901]

@lhx2008 返回的时候如果不想触发拷贝构造，这个是你的事。

[0x11901]

@lhx2008 那应该就是标准委员会的老人们觉得没必要，各种特性争了这么多年了都没有进 c++标准，但是你可以自己实现。

[lhx2008]

@0x11901 触不触发拷贝构造，应该是看编译器优不优化吧？还是我理解有误

[exonuclease]

因为你可以重载索引操作符和拷贝构造函数自己折腾一个啊

[0x11901]

@lhx2008 如果你没有用 c++17 标准的"copy elision"，完全很有可能在返回时触发拷贝构造，编译器不会优化你明确指出想要拷贝构造的地方。

[secondwtq]

C++11 已经不允许 COW string 了。

这种问题得从 C++ 特色去考虑：COW 在修改时会 invalidate 掉 iterator 和 reference

[msg7086]

因为 C 和 C++设计上就是允许你进行非常底层的操作的？
是否 Copy 完全要看调用者的需求，而不是自动处理吧。

[lhx2008]

@msg7086 事实就是这么残酷，有些时候栈上分配的部分必须 Copy。
一个方法是再用一个（智能）指针指向堆上内存，然后 Copy 的只是只用 Copy 指针，开销小一点。
如果用 COW 的话，栈上也是要复制的（很少），只是堆上部分复不复制看情况。

[blinue]

c++11 引入的移动构造和赋值事实上足以解决很多问题，更何况 cow 的引入会使迭代器的复杂度倍增，原罪在于指针!

[lynskylate]

string 的 cow 已经被认为是失败的设计了

[iceheart]

既然你有这需求了，为啥不自己实现一个这样的容器？
做好了再拿出来去打标准委员会的脸。

[shihira]

如果在业务中有这样的需求，或者拷贝成为了性能瓶颈，你可以自己写一个这样的 vector 也不费什么劲，但这不适合作为标准库。标准库就是要逻辑清晰、行为有可预见性，过早优化是万恶之源

[Skypemifan]

COW 是指写时拷贝复制吗？？