隔壁讨论 string.join()

[crella]

转帖
http://m.newsmth.net/article/Programming/174359?p=1

[sagaxu]

真是矫情，看看隔壁 PHP，光名字就有俩，implode 和 join，参数顺序还任意，四种等价组合任君搭配。

[taotaodaddy]

好无聊的讨论

[inhzus]

好消息好消息，本 xx 已经和 Google 达成战略合作，大家有问题都可以去查 Google 啦。
（哪怕去查下 Google 也不会有这样的疑问，把 stack overflow 的回答贴过来： https://stackoverflow.com/questions/493819/why-is-it-string-joinlist-instead-of-list-joinstring
Guido 当时讨论的 thread，往后翻几页就能看到了： https://mail.python.org/pipermail/python-dev/1999-June/095366.html

There were four options proposed in this thread:
str.join(seq)
seq.join(str)
seq.reduce(str)
join as a built-in function

1. Guido wanted to support not only lists, tuples, but all sequences/iterables.
2. seq.reduce(str) is difficult for new-comers.
3. seq.join(str) introduces unexpected dependency from sequences to str/unicode.
4. join() as a built-in function would support only specific data types. So using a built in namespace is not good. If join() supports many datatypes, creating optimized implementation would be difficult, if implemented using the __add__ method then it's O(n²).
5. The separator string (sep) should not be omitted. Explicit is better than implicit.

[ClericPy]

3 楼厉害 ...

以前只感觉给 str 加个接口比给所有奇怪迭代器加接口要安全省事, 没想到这么多条件

[secondwtq]

简单过了一下，挺民科的 ... 或者说挺 GvR 的吧
没啥营养，排版也不舒服就没仔细看

我来做的话会做成 join :: Show a => String -> List a -> String
纯从签名角度，join 是容器和 String 共有的行为，做进哪个里面都不合适
但是由于是两个参数，这就又有参数顺序问题，参数顺序问题和是 string.join(list) 还是 list.join(string) 本质上是一个问题
把 String 放在前面的原因是这样对 partial application 更友好（和 fmap 的参数顺序是一个道理），很方便能定义 joinBySpace = join " " 和 joinByComma = join ", " 之类的。
当然并不是说函数签名*就应该*以”对 partial application 友好“为原则而设计，我记得看到过相关的观点说这样很不自然什么的，但是如果编程环境中所有的函数都统一以”对 partial application 友好“为基本原则，那么至少参数顺序是*可预测的*，这种一致，没有 surprise 的特征比所谓的”合理“更重要
就好像显示输入设备的颜色问题，虽然很多终端设备的色域和色准很垃圾，但是即使不做印刷品，设计师也一定要在标准化且精确的颜色配置下工作，因为如果设计师统一了那起码还是有标准的，如果设计师都不统一，最后的结果完全无法预测

当然 Python 不搞 partial application 之类的幺蛾子所以就没有这么做的理由，”join() as a built-in function would support only specific data types“ 也挺扯淡的 ...

[secondwtq]

@secondwtq 不过”对 partial application 友好“和 Python 的”support not only lists, tuples, but all sequences/iterables“其实有点点相通。

只要这一条就够了，因为主要目的是保证一致性。再多的规则用户是难以判断的。很多事情就是说起来漂亮，但是实际情况没这么简单，所以最后吵得什么”优美“应该看的是在各种复杂情况下有没有始终坚持十九项基本原则 ... 哦不是一套简单明确容易理解的规则

光 Zen of Python 就十九条了 ...