这是一个创建于 1732 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在写爬虫的过程中，我们经常使用 XPath 来从 HTML 中提取数据。例如给出下面这个 HTML：
<html>
<body>
<div class="other">不需要的数据</div>
<div class="one">
不需要的数据
<span>
<div class="1">你好</div>
<div class="2">世界</div>
</span>
</div>
<div class="one">
不需要的数据
<span>
<div class="3">你好</div>
<div class="4">产品经理</div>
</span>
不需要的数据
</div>
</body>
</html>
如果我们使用 lxml 来提取里面的你好、世界、你好、产品经理。
于是我们写出下图所示的代码：
我们也可以使用 Scrapy 的 Selector 执行相同的 XPath，结果是一样的：
首先使用 XPath 获取class="one"这个 div 标签。由于这里有两个这样的标签，所以第 28 行的 for 循环会执行两次。在循环里面，使用.//获取子孙节点或更深层的div标签的正文。似乎逻辑没有什么问题。
但是，requests的作者开发了另一个库requests_html，它集成了网页获取和数据提取的多个功能，号称Pythonic HTML Parsing for Humans。
但如果你使用这个库的话，你会发现提取的结果与上面的不一致：
完全一样的 XPath，但是返回的结果里面多出了一些脏数据。
为什么会出现这样的情况呢？我们需要从一个功能说起。
我们修改一下 HTML 代码，移除其中的脏数据，并对一些标签改名：
<html>
<body>
<div class="other">不需要的数据</div>
<div class="one">
<span>
<p class="1">你好</p>
<p class="2">世界</p>
</span>
</div>
<div class="one">
<span>
<p class="3">你好</p>
<p class="4">产品经理</p>
</span
</div>
</body>
</html>
现在，如果我们使用原生的 lxml 来提取数据，我们的代码写为：
注意画红线的位置，.//p/text()——当你在某个 XPath 返回的 HtmlElement 对象下面继续执行 XPath 时，如果新的 XPath 不是直接子节点的标签开头，而是更深的后代节点的标签开头，就需要使用.//来表示。这里的p标签不是class="one"这个 div 标签的直接子标签，而是孙标签，所以需要使用.//开头。
如果不遵从这个规则，直接写成//，那么运行效果如下图所示：
虽然你在class="one"这个 div 标签返回的 HtmlElement 中执行//开头的 XPath，但是新的 XPath 依然会从整个 HTML 中寻找结果。这看起来不符合自觉，但它的逻辑就是这样的。
而如果使用requests_html，就不用遵守这个规则：
对子 HtmlElement 执行//开头的 XPath，那么它就确实是只在这个 HtmlElement 对应的源代码中寻找数据。看起来更加符合直觉。
这看起来是一个非常人性化的功能。但是，上面我们遇到的那个异常情况，恰恰就是这个人性化的功能带来的怪现象。
为了解释其中的原因，我们来看 requests_html的源代码。本文使用requests_html的 0.10.0 版本。
requests_html的源代码只有一个文件，非常容易阅读。
用 PyCharm 编写上述代码，在 macOS 下，按住键盘Command 并用鼠标左键点击上图代码第 24 行的xpath； Windows 系统按住Ctrl 并用鼠标左键点击 24 行的xpath，跳转到源代码中。没有 PyCharm 的同学可以打开 Github 在线阅读它的源代码但行数可能与本文不一致。
在源代码第 237 行，我们可以看到一个方法叫做xpath，如下图所示：
当我们执行selector.xpath的时候，代码就运行到了这里。
代码运行到第 255 行，通过调用self.lxml.xpath真正执行了 XPath 语句。而这里的self.lxml，实际上对应了源代码中的第 154 行的lxml方法：
大家在这里是不是看到一个很属性的身影？第 162 行的lxml.html.fromstring。就是标准的 lxml 解析 HTML 的模块。不过它是第 160 行执行失败的时候才会被使用。而第 160 行使用的soup_parse，实际上也是来自于 lxml 库。我们看源代码最上面，第 19 行：
实际上使用的是lxml.html.soupparser.fromstring。
所以，requests_html库本质上还是使用 lxml 来执行 XPath 的！
那么是不是lxml.html.soupparser.fromstring这个模块具有上述的神奇能力呢？实际上不是。我们可以自己写代码来进行验证：
执行结果与我们直接使用lxml.html.fromstring返回的结果完全一致。
为了证明这一点，我们在requests_html的第 257 行下一个断点，让程序停在这里。如下图所示：
此时，是程序刚刚把class="one"的两个标签通过 XPath 提取出来，生成 HtmlElement 的时候，此时第 255 行的变量selected是一个列表，列表里面有两个 HtmlElement 对象。我们现在如果直接对这两个对象中的一个执行以//开头的 XPath 会怎么样呢？点击红色箭头指向的计算器按钮（ Evaluate Expression ），输入代码selected[0].xpath('//p/text()')并点击Evaluate按钮，效果如下图所示：
这个返回结果说明，到requests_html源代码的第 255 行运行结束为止，XPath 的运行效果与普通的lxml.html.fromstring保持一致。还不能混用.//和//。
我们再来看源代码的第 257-261 行，这里使用一个列表推导式生成了一个elements列表。这个列表里面是两个 Element 对象。这里的这个Element是requests自定义的。稍后我们再看。
在 PyCharm 的调试模式中，单步执行代码到第 264 行，使得 elements 列表生成完成。然后我们继续在Evaluate Expression窗口中执行 Python 语句：elements[0].xpath('//p/text()')，通过调用 Element 对象的.xpath，我们发现，竟然已经实现了混用.//与//了。如下图所示：
这就说明，requests_html的所谓人性化 XPath 的关键，就藏在Element这个对象中。我们转到代码第 365 行，查看Element类的定义，如下图所示：
这个类是BaseParser的子类，并且它本身的代码很少。它没有.xpath方法，所以当我们上面调用elements[0].xpath('//p/text()')时，执行的应该是BaseParser中的.xpath方法。
我们来看一BaseParser的.xpath方法，代码在第 236 行：
等等，不太对啊。。。
这段代码似曾相识，怎么又转回来了？？？
先不要惊慌。
我们继续看第 255 行，大家突然意识到一个问题，我们现在是对谁执行的 XPath ？selected = self.lxml.xpath(selector)说明，我们现在是对self.lxml这个对象执行的 XPath。
我们回到第 160 行。
soup_parse的第一个参数self.html是什么？我们转到源代码第 100 行：
如果self._html不为空，那么返回self.raw_html.decode(self.encoding, errors='replace')，我们目前不知道它是什么，但是肯定是一个字符串。
如果self._html为空，那么执行return etree.tostring(self.element, encoding='unicode').strip()。
我们来看看self._html是什么，来到BaseParser的__init__方法中，源代码第 79 行：
如果在初始化BaseParser时传入了 html 参数并且它是字符串类型，那么self._html就把 html 参数字符串编码为 bytes 型数据。如果它不是字符串，或者没有传入，那么传什么就用什么。
我们现在回到Element类定义的__init__函数中：
注意第 379 行，Element类初始化地时候，给 BaseParser传入的参数，没有html参数！
所以在BaseParser的__init__方法中，self._html为None!
所以在第 100 行的html属性中，执行的是第 107 行代码！
而第 107 行代码，传给etree.tostring的这个self.element，实际上就是我们第一轮在第 257-261 行传给Element类的参数，也就是使用 lxml 查询//div[@class="one"]时返回的两个 HtmlElement 对象！
那么，把HtmlElement对象传入etree.tostring会产生什么效果呢？我们来做个实验：
etree.tostring可以把一个HtmlElement对象重新转换为 Html 源代码！
所以在requests_htmls中，它先把我们传给Element的 HtmlElement 对象转成 HtmL 源代码，然后再把源代码使用lxml.html.soupparser.fromstring重新处理一次生成新的 HtmlElement 对象。这样做，就相当于把原始 HTML 中，不相关的内容直接删掉了，只保留当前这个class="one"的 div 标签下面的内容，当然可以直接使用//来查询后代标签了，因为干扰的数据完全没有了！
这就相当于在处理第一层 XPath 返回的 HtmlElement 时，代码变成了：
但是成也萧何，败也萧何。这种处理方式虽然确实有点小聪明，但是如果原始的 HTML 是：
<html>
<body>
<div class="other">不需要的数据</div>
<div class="one">
不需要的数据
<span>
<div class="1">你好</div>
<div class="2">世界</div>
</span>
</div>
<div class="one">
不需要的数据
<span>
<div class="3">你好</div>
<div class="4">产品经理</div>
</span>
不需要的数据
</div>
</body>
</html>
在对//div[@class="one"]返回的 HtmlElement 再次执行 XPath 时，代码等价于对：
<div class="one">
不需要的数据
<span>
<div class="1">你好</div>
<div class="2">世界</div>
</span>
</div>
执行//div/text()，自然就会把不需要的数据也提取下来：
所以，requests_html的这个特性，到底是功能还是 Bug ？我自己平时主要使用 lxml.html.fromstring 或者 Scrapy，所以熟悉了使用.//后，我个人倾向于requests_html这个特性是一个 bug。
 |
1
shaoyijiong 2020-02-28 16:06:56 +08:00
你是写了一篇博客吗
|
 |
2
Vegetable 2020-02-28 16:13:43 +08:00
太长了，那么你提的 issue 在哪，我直接去看 issue 更好一点...
|
 |
3
itskingname OP |
|
4
itskingname OP @shaoyijiong 是的。
|
Select Language