1
levn 2013-04-11 22:50:24 +08:00
如果你回答“有绝对的对与错”,那还有一大堆的道德悖论等着问你呢……
|
2
Aether 2013-04-12 17:55:33 +08:00
原文作者绝对是一坨奇葩。。。这就是我的是非判断。。。
|
3
66450146 2013-04-12 18:10:06 +08:00
这个作者缺乏的是科学素养吧。。。。
|
4
Epsil0n9 OP @levn
@Aether @66450146 1.作者应该想强调的是“人应该要有良心的价值取向”。 无良者的意思是,“没有绝对的对错,所以老子可以为所欲为”; 而一般的意思是,“没有绝对的对错,要凭良心具体问题具体分析, 不可一概而论,尽可能做得不违背良心。” 作者应该是顺着“无良者”的意思说的。 并不是作为科学意义上的“绝对、永恒”的对错来用的。 “绝对的对与错”应该属于表达不严谨。 2.要有一定的良心的价值取向作为前提,才有了悖论。 80%机会救20%的人 VS 20%的机会救80%的人。 正是有了“想要尽可能多救人”的价值取向, 才会有“选哪个更合适”的艰难选择。。。 而对于“没有对错之分”的人来说, 不会关心选哪个,只要符合自己利益就够了, 没有纠结、没有矛盾、更谈不上悖论。 能认真对待悖论,说明已经有那个良心的价值取向了, 那应该就是作者想要强调的“绝对的对”吧。 3.科学的方法来研究人文,但是把后者绝对极致地标准化很不妥。 就那个悖论而言,并不是说一定要个极致到几乎不可分的细节的标准 的单选答案。追求极致的过程有利于反思和完善,但是强制束缚, 没有一定合理程度的弹性只会失去本意,被人不怀好意地三纲五常洗脑 或者文革戴帽子批斗。 |
5
cassyfar 2013-04-13 08:47:48 +08:00
@Epsil0n9 这个故事令我哭笑不得 作者本身的素质并不高 这是一个50步笑百步的例子 另外我严重怀疑这个故事的真实性 高分低能虽然有这么一个可能 但是我认识的牛人 都是有思想的有情商的 现在的高中生依靠网络比90年代的人们更能了解世界 比70年代的人们更敢开口说话
另外拿“没有绝对的对与错”来说事,这句话本身歧义就很大,并且本身就是具益人的善言,作者文中的解释和用法实际是对这句话的蛮横曲解,这句话本身的主旨是让人要包容,要学会理解他人,这就是作者所想宣传的西方价值观中的一种。 |
6
Epsil0n9 OP |