这是一个创建于 1398 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
iops 性能很差，是不是选错方案了？ 本来想优化下的，搜了不少关于小文件+gluster 和 zfs 的关键字，发现小文件不适合。 遂对选型产生了质疑。
一开始只是想简单的组个软 raid，集个群做存储后端而已。 没太在意应用场景。感觉方向错了。。。。
文件基本在 256k，最大 1m，用于 ipfs 存储。
 |
1
catror 2021-01-23 09:55:48 +08:00 via Android
glusterfs 确实不太适合，可以试试 ceph
|
 |
2
isnullstring 2021-01-23 10:52:16 +08:00
同问，我现在用 ZFS，还没上集群，就已经开始有点点慢
|
 |
3
siknet 2021-01-23 11:35:32 +08:00 via Android
借问一下，WIN10 下有什么性能强于 ntfs 且易于读写的文件系统吗？
|
 |
4
ohao 2021-01-23 11:43:27 +08:00 via iPhone
这个要看使用场景
是密集型读 还是密集型写 还是均衡读写 还有数据增长速度 确定了在做个各种文件系统的性能对比 如果在 200T 内 一般的 sata + hw raid 6+ ssd cached 架构绰绰有余 一组 3 台 200T 上下的 满足大部分使用场景需求了 对应调整下 raid 的读写缓存策略 文件系统使用 xfs，小文件存储 块那个设置小点节省空间 |
 |
5
ferock 2021-01-23 12:09:17 +08:00 via iPhone
zfs 性能不行
|
|
6
ferock 2021-01-23 12:09:38 +08:00 via iPhone
小文件场景
|
|
7
siknet 2021-01-23 12:30:34 +08:00 via Android
@ohao 单个项目 500-1000G，6 台机器同时读写，将近 100 万个文件，现在是放在 PM981 2T 里面跑，之前临时放在机械盘里面跑，感觉慢了一倍都不止。。。。
|
 |
8
mushokumunou OP @ohao 均衡读写
主要是小文件，看见 zfs 是动态调整 inode 的，感觉无限用不完，就上了 zfs，还有快照，send/receive 比 rsync 舒服多了。等 ubuntu 支持 zfs2.0 了，就更爽了。汗，就是冲动。 glusterfs 纯粹图个简单易上手，没想太多。而且初期两个存储机集群下，做个分布卷，效率还是很高的。后期不够也不用损毁数据，直接分布+复制可以改型，光看优点了。 |
Select Language