以后的 x86 芯片会不会向 Apple M1 这种包含更多部件（或者说集成度更高）的 SoC 的方向靠拢

[NSAgold]

现有的 cpu （其实已经能算是 SoC 了吧，只是相对而言功能集成度没有那么高）在未来加入更多的各种专用芯片用来为常见需求进行更快的专用硬件加速

更多的 ALU FPU 更大的 L1 L2 更多的核心晶体管数量（ M1 单个 cpu 核心的晶体管数量约为 Zen2 架构单个核心的 138% 综合比 zen2 多用 75%晶体管）

如果 CISC 变长指令的问题能解决的话应该还能加更多的解码器（在工艺不变的前提下）大幅提升性能

目前看来这个方向应该算是合理的发展方向吧？

[systemcall]

PS3 的 Cell 了解一下
Cell Broadband Engine，名字多霸气。一个 1c2t 的 power pc 核心，加了一大堆的别的东西来处理。最后还是加了个 n 卡，而且特别难编程
集成度是螺旋上升的。zen1 和之前的 atom bobcat 之类的东西都是 SoC，Zen2 桌面版又变成了 1 代双核 i5 那样的胶水北桥+主板上面的南桥，还没有 iGPU，集成度看上去是退化了不少了呢
要说集成度的话，8051 才是最领先的

[hxndg]

只能说是拆出来更针对性的芯片吧，不可能集成更夸张的。
总不能指望 cpu 内置了 CAVIUM 的卡吧

[xarthur]

这不是已经在发生的事情，只是很慢而已，而且没有像 Apple 一口气做到那种程度而已。
比如说现在主板上已经没有北桥芯片了，只有南桥芯片了，北桥已经被 CPU 集成了。
红蓝两家的 APU 线都是 CPU+GPU 。

[cpstar]

最初的 CPU，只是 ALU，后来集成了 FPU，再后来，开始集成了北桥，以及显示核心，你说，一颗小小的 CPU，还有什么不能集成的？
是不是 SoC 与否无所谓了，但是跟 M1 最大的不同，Wintel 走的是通用化，M1 走的是专用化，通用化的东西，那就得个个兼容，怎么都能折腾出来；而专用化的东西，自然不必哪哪都考虑，降低成本、提高效能是唯一目标。所以拿什么牙膏厂和 M1 比，两路人，怎么比。。。

[Jim142857]

@cpstar 然而 M1 和 20 款 Intel MBP 13 相比不仅剪辑视频吊打，游戏帧数（古墓丽影和 dota2 ）也更强，一些 up 主测试编译性能也更强。我好奇到底啥叫“通用化的东西”？

[felixcode]

集成度越高，对用户来说未必是好事，m1 自个立个山头，但内存，SSD 都换不了也升级不了，软件也是自己玩自己的，指令集不兼容，也不顾及向前兼容。

虽然这里整天对 m1 吹来吹去，但市场占有率到 1%了吗？至少还没经过市场检验吧。

AMD 和 Intel 谁都不会放弃兼容性而损失大量用户的。

[ihipop]

@Jim142857 通用化是基于硬件设计下的软硬件兼容的，比如在相同标准下设计的主板的，CPU 通换，非特殊需求的软件通跑。游戏视频表现好不是通用化的体现，而是针对性设计的结果，针对 M1 开发优化的一些硬件调用和代码不能在别的异构硬件上使用或者得到和 M1 一样的运行效果（哪怕同指令集的芯片），这就是非通用性的体现。至少 Intel 每年挤牙膏的时候，不像换 M1 一样一大堆软件等着适配才能满血跑，特殊需求（视频处理加速）也不需要特别编程。

[Tink]

会

[Osk]

老实说，很佩服 apple，直接砍了 32 位，一步到位至 Aarch64，不过也正常，Mac OS 上根本就不存在 Aarch32 生态。
好处自然是能一定程度上降低 CPU 电路的复杂度提升能效。

Intel 曾经想这样搞，弄出了不兼容的安腾，然后失败了。
Wintel 联盟的开放性决定了他们无法像 Apple 这样任性扔掉兼容性包袱。

如果像 Apple 那样集成一堆专用 IP 核，考虑到 Wintel 联盟保持兼容性的习惯，处理器迭代个几年，兼容性包袱会很难受。


另一个问题：SoC 化：
可以搞，像 Intel Atom 就是彻底的 SoC，理论上 intel 也能在桌面和移动平台上搞 SoC 化，毕竟已经从 CPU 南桥北桥 三芯片集成到 CPU + PCH 双芯片了，把 pch 集成进 CPU 也没啥大不了的。

但目前 intel 似乎完全没有 SoC 化的想法，连移动平台上都是胶水粘 PCH 搞出 SoP 这种设计。

我估计其中一个原因是成本：
集成 pch SoC 化后成本比 SoP 高，良率会下降，很可能导致涨价影响销量，不能像 Apple 那样任性。

Intel 的 CPU 搭配不同的 PCH 可以搞出不同的 SKU 组合，比如 vPro，SoC 化后难不成还专门搞个 i7 Pro ？成本又上涨了。

另外，PCH 似乎在帮 Intel 消化旧制程的产能，PCH 制程要求不高，用老制程老产线有利于节约成本，毕竟半导体产业烧钱堆出来的已有产线和设备说扔了或者做升级都有点土豪风。且不做 SoC 化减少了 CPU 芯片面积，也许同一片 Wafer 上能多做几片 CPU 了，降低新制程供应压力。

目前看来，intel 不会大跃进搞 SoC 化，反而在变相地拆 SoC 呢，看看 Intel 对未来的规划：通过先进封装技术，在一个 Package 上集成多个不同制程的 Die，以实现成本和性能的平衡。

至于这叫 SoC 还是 SoP 就是 Intel 自己的想法了，反正和 Apple 这种一个 die 上全包的 SoC 思路是有所不同的。

[autoxbc]

5800U 开始铺货了，价格便宜量又足，M1 不香了

[luckyrayyy]

真实历史螺旋前进....专用变通用在变专用，好几轮了吧

[learningman]

@autoxbc 不是说 Zen3 和 Zen2 移动端就差 10%吗

[linksNoFound]

M1 的成本比 zen3 高几个档次了

[back0893]

高贵的 8g 内存要卖 1000 么?

[jim9606]

intel 和 amd 设计的 cpu 首先是为数据中心市场服务的，性价比是首要目标，然后才是调整一些功能给消费市场吃剩饭，提高集成度有一些好处，但不是越高越好，像什么 PoP 内存这种就没意义，事实上现在 M1 没法提供大内存。

M1 本身就是作为移动处理器被设计出来的，小封装、高集成、高能效比性价比重要，完全不考虑数据中心的需求，出来的产品风格不一样太正常了。

连微软都没兴趣抛弃 32 位支持，用户态的 SDK 继续出新，现在也就硬件厂商那边有断掉 32 位驱动支持的趋势。

[autoxbc]

@learningman #12 10% 很多了，本来 4800U 就很强