怎么回怼“有收费功能就是吃相难看、有违开源精神”的说法？

[milkleeeeee]

最近我开发的一个软件收到一条评价：

1. windows 系统有需求的朋友可以下载 …………（省略掉了）
2. 火狐扩展的会员模式俺还真的是第一次遇见。捐款倒是比较常见。但这位作者的吃相有些不雅观，实在是有违火狐的开源精神。
3. 还好火狐浏览器不是作者开发的。
4. 俺转到 linux 不久，没有找到类似 ………… 的翻译软件，先使用一段时日，作者没意见吧？
谢谢。

看完真的是无力吐槽，这种观点如何有理有据的回怼回去？

[Yourshell]

开门做生意就是这样的啦

[fakeshadow]

钓鱼的艾，回怼你就上钩了

[hefish]

开门做生意就是这样的啦

[ulosggs]

有收费功能当然没问题。这种评论无视就好了。

但是我看了下楼主的划词翻译插件。v6 版本是 GPL 协议，而且除了楼主本人之外还有其他的贡献者。到 7.0 版本不开源了怕是有些问题吧。

[milkleeeeee]

@Yourshell @hefish 虽然知道是这样，但最近火狐一连收到 3 条仅因为有收费功能就给差评的情况，所以有点气不过

@fakeshadow 你说的好像有道理，算了就这样吧

@ulosggs 首先你可以看一下其它贡献者跟我的代码行数的对比 - - 然后其中那个 385 行的贡献者的代码虽然合并了但并未发布；其次，v7 版本是完全重写的，项目重开、技术架构重新选择（从 Vue 切换到 React ），我不觉得不开源有什么问题。

[iBaoger]

靠爱发电，总有一天爱会用完的

[conge]

要是我的话，就会针对四说句：兄弟尽管用，你以日子好过了，见着别人落难，也帮一把就成…

[fzls]

这种白嫖怪你无视就完了。你就算没收费，这种人也能鸡蛋里挑骨头，从各种角度恶心你，比如"xxx 功能怎么没有啊"/"没 yyy 那个软件好用啊"。爱用不用，又没人逼他用，真的搞笑。

[chinvo]

@milkleeeeee #5 除非你完全没用 c6 的思路， 否则需要开源. GPL 的 clean room 要求必须你口述思路， 另外一个人执行这个重写工作才能避免感染.

[chinvo]

或者你公开征得所有贡献者的书面许可， 那么可以对后续代码进行 re-license

[wangkun025]

别理他们。

[ntop]

你开源了，那些伸手党就会说，为什么没有 xxx 功能，作者还维护不维护。你收费了，它们就会说都收费了还搞啥开源，你的开源精神呢？你即开源又收费它们就会说弄个残缺的开源版啥意思还不是为了卖商业版。哪天你改了开源 协议 ，它们还会说，你这是源码开放不是开源，你知道什么是开源吗。。blabla 。。。

[cp19890714]

为什么要回怼，为什么要帮他醒悟，这种人就让他傻逼一辈子好了

[James369]

互联网让人不爽的地方就是，这种恶劣的用户评论就像苍蝇一样一直粘在评论区，楼主看看有没有办法删除掉

[MiketsuSmasher]

开源和收费不冲突，可惜他恐怕不愿意明白这一点，让他傻逼一辈子不好吗

[skiy]

开源和收费不冲突。
一般情况下开源的产品都会选择增值业务收费，这块的话，腾讯做得很好，很会卡位。
划词我觉得“沙拉查词”最好用了，就是有时候谷歌翻译和腾讯翻译有点奇葩（不能正常使用）。

[nicevar]

什么人都有，什么怼回去，别浪费时间，我以前长达七八年做了很多免费软件，都被喷得不行，之后一律做收费的

[milkleeeeee]

@chinvo #9 感谢提醒

@fzls #8 @James369 #14 鸡蛋里挑骨头的人一直有，争论下去又没完没了，所以一般情况我确实不会理，但评论区会有很多其他不明就里的用户看到，评论没法删（删了也会被说成心虚），所以我觉得还是要澄清一下。

@ntop #12 老哥好像深有体会，说出你的故事（手动哭笑不得

@skiy #16 谷歌翻译最近要挂梯子才能用了，你可以挂上梯子试试

[Ansen]

不理他就行了，我貌似已经买了终身

[laydown]

几天前安过楼主的划词，很快就删了。

其实，我只需要一个“快速搜索功能”而已，商店随便找了一个，几百 kb 大小，就能满足需求，免费，无限随意添加，随 google 账号同步。

[jtsai]

违反开源精神违法吗？

[ntop]

@milkleeeeee 我自己倒是没遇到过，我以前一个同事搞开源的。。。

[akira]

一码归一码， 白嫖党无视就好

[skiy]

刚刚看了篇《开源治理白皮书
》，挺不错的： http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201804/P020180323313495961952.pdf

信通院出了好多白皮书，感觉还是可以学到点东西的。

[fyxtc]

做生意还考虑回怼。。。怼得完吗

[yagu0013]

@iBaoger 歪个楼 爱会消失对吗🤣

[intellectual]

刚开始发布版本的时候写个“未来有可能会收费，谨慎下载？”

[VoChace]

直接提高定价，准确区分人群，然后把后续功能持续完善。

[VoChace]

就像一个十万的车，最大的缺点就是这个十万，以致于谁都可以说两句骂两句；

你把他领到劳斯莱斯旁边，他可能摸一下都还得问一下能不能摸；

本质上这样的抱怨时毫无意义的杂音，是消费观念和财务水平来决定的，如果选择回复，那么你就是在做着纠正对方观念的事情，这种事情你肯定也知道不可能的；

所以根本无需烦恼，只是价格定低了。

[koomox]

确实如此，价格太低反而会吸引到很多素质低得人，还不如提高价格提升服务质量更靠谱。

[eason1874]

开源不影响收费，但 GPL 有传染性，想收费最好别用 GPL 。

开源协议不是你想改就能改，一旦以自由软件协议发布，这个软件就不是你的私有资产了。不用开源代码，自己按原思路重写一遍也不行，这只算衍生作品，换句话说就是抄袭。

[ZhiyuanLin]

#29 @eason1874 用 GPL 也不影响，版权方可以随时把后续软件变为闭源，只是无法撤回之前的 GPL 授权。
至于贡献者的代码，让贡献者签订 CLA，对贡献的代码你有权改协议（只是同样无法撤回之前的 GPL 授权）
当然，用别人的项目的话，没办法避开 GPL 。

https://github.com/cla-assistant/cla-assistant

[eason1874]

@ZhiyuanLin 你说的这个方法也不错。GPL 争议很大，这些细节要注意的。

[0ZXYDDu796nVCFxq]

block or ignore

[milkleeeeee]

@VoChace 有点道理，看来我要考虑涨价了

[Hackghost]

我有点糊涂

代码是你自己写的，然后你旧思路重写了代码，虽然违反了 GPL 协议，但是原代码的作者（也就是你本人）不起诉，那还会有法律后果吗

GPL 应该是授权人与用户之间签订的协议，应该属于民事合同，连授权人都同意改变协议或者不追究责任的话，为什么不能违反 GPL

[CallMeReznov]

"钱难挣,屎难吃."

[Greatshu]

不要开源，代码一律混淆，免费用户加广告，然后在各大论坛发自己发“破解版”，放一个安装后 1-2 个月之后再显示广告的，既起到宣传效果又能大大提高寻找盗版的难度。

[eason1874]

@Hackghost #36 代码 100%是作者自己的，那后续版本想怎样都行。如果接受了社区其他人的贡献，这个项目就不只是原作者的了，就算原作者在后续版本自己重写一遍别人的提交来剥离人家的代码，也不行。不过这种东西是君子协议，不违法，容易挨骂而已。所以最好从协议上就避免，从一开始就让大家知道你保留私有权，免得表错情。

[muzuiget]

@chinvo 这是对分发者才有这个限制，对作者本身无限制，作者可以除 GPL 外， 还可以搞其它协议，就像 Oracle 是收购 MySQL 后，可以转为闭源，其它人只能拿最后的 GPL 版本继续开发。

[chinvo]

@muzuiget #40 一旦接受了任何第三方的贡献代码, 如果不拿到所有贡献者的书面授权, 否则是受此限制的, 此种情况下, "作者"不是某个个人, 而是整个贡献者团体.

[chinvo]

@muzuiget #40 如果要避免日后修改 license 的麻烦, 应该在接受贡献(merge pr)之前要求贡献者签署 CLA

[chenyu0532]

这点算什么，做生意比这恶心十倍的都见过

[gengchun]

> 开源协议不是你想改就能改，一旦以自由软件协议发布，这个软件就不是你的私有资产了。

@eason1874 你的理解有问题。GPL 是使用授权协议，不是版权或者所有权，用 GPL 发布不会对所有权造成影响。只有使用了别人的代码才会有问题。如果做社区，一般都是维持两个版本，通过 CLA 消除代码贡献者对代码的所有权。理论上，只 GPL 不做社区，不接受代码合并是没有任何问题的。

GPL 的传染性也不是这个意思，指得是代码中，调用以 GPL 形式发布的库，可能不得不开源。整个协议是用来约束使用者的，不是用来放弃所有权的。

放弃所有权的那是公有领域协议。

[seakingii]

没必要怼客户.

[skiy]

@gengchun

信通院的这篇很不错，对于开源项目的一些信息
开源治理白皮书（ 2018 年）： http{s}:// www{.}caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201804/P020180323313495961952.pdf

[eason1874]

@gengchun #44 我那确实说得不准确，我本是想说 GPL 开源并接受了贡献的版本不能再度私有。因为前面看到楼主跟别人讨论说合并了别人贡献的代码，他没有提 CLA，而是说新版本没有用到这部分代码，是完全重写的，所以我就提一下思路一样，重写也不行。

传染问题是另外的考虑，不是说现在这部分的问题，是考虑后面其他新模块受影响的潜在风险。

[auh]

爱用用，不用滚

[xuanbg]

不回怼，回怼你就输了。既然不是自己的目标用户，何必做这个无用功嘛。

[muzuiget]

@eason1874 其它人向作者提交代码，并没有向作者“分发”软件，只是告知作者，代码可以这样改，但这样没明确互相说清楚，你就不能说 GPL 传染回作者，作者以后不能闭源。

[Hackghost]

@eason1874 原作者接受了别人的提交，为什么原作者会丧失代码所有权？
我还没见过有人在交 pull request 的时候生命自己所有这部分代码，并且要求原作者让出一部分代码所有权的。
代码的所有权人是 repo 的拥有者，而不是贡献者

如果你承认贡献者具有他 pull 的代码的所有权，那么如果他拒绝其他人后续修改他提交的代码，那岂不是永远不能改？

GPL 是具有法律效力的，虽然不违法，但是应该是一种格式合同，你不能说它是“君子协定”。
另外，原作者有所有权的代码，自然有处置权，而具有那其他人骂也是没道理的。

以上是个人理解，不一定对

[sagaxu]

GPL 相当于上市公司，贡献者提交代码，就是增发。绝对控股的大股东，想搞私有化，难道还能绕过其它股东了？

一早大大方方的闭源就是了，何必搞开源搞情怀。

[msg7086]

@Hackghost #51 著作权不需要声明即存在。
你给别人提了一个 PR，新加了一个函数，那么这个函数的著作权就是你的。
原作者不需要出让著作权，你也不需要要求别人出让著作权。你「著作」的一个东西，这个东西的著作权就是你的。

「那么如果他拒绝其他人后续修改他提交的代码」
当然不行，他所著的新代码也是 GPL 的，怎么能拒绝其他人后续修改呢？

[charlie21]

其实根本没有开源协议和开源精神这回事，你们都被骗啦：人家就是白嫖你，然后为了鼓励你继续甘愿被白嫖，所以给人发一枚 “优秀供应商的勋章”，然后把这个 “优秀供应商的勋章” 的心理价值炒作得很高，搞得每个人都自愿戴上这个 “优秀供应商的勋章” 的勋章。这就是 pua

[dimlau]

那么，是否可以聊聊：网页广告屏蔽插件是可以类比的问题吗？

[charlie21]

你如果不想戴了，他们就会说，嗯反正 Linus 是自愿戴上的哦

[eason1874]

@muzuiget #50 传染性是第一句，合并代码问题是第二句，我是分开说的。我第一句是指现在 GPL 合并第三方代码，以后不能直接使用最新代码，会麻烦。

@Hackghost #51 我第一条回复说得不准确，因为楼主在上面回复说合并了别人的代码，我回复的时候就省略前提了。我是指合并了第三方提交的开源代码，不是单指原作者自己那部分。

[mm163]

千万别掉进他们的逻辑中。

[AlexPUBLIC]

划词原来是你做的！ 我之前问过你有没有计划上 app store，现在有进展吗

[milkleeeeee]

@AlexPUBLIC 无进展……我还没有适配 Safari，App Store 的账号也没有申请

[iOCZ]

承认难看就好了。你不能让所有人满意，这样做人很累的。

[mdgwmt0]

连你这样的废柴都可以摸鱼挣钱，这么好用的东西怎么不能收钱？

[qbqbqbqb]

说火狐扩展有收费功能第一次见的，估计是见识少了。

火狐扩展里有收费功能商业软件多得是，比如老牌密码管理器 LastPass，多年来一直就是有收费会员功能并且提供火狐扩展。

[bianz103]

继续按自己的收费来，忽略这种评论

[huruwo]

别理他们 开源社区就是被这些白嫖怪搞坏的

他们希望的开源项目

1.完全免费并且永远免费
2.开发者 24 小时在线解答问题
3.频繁的更新修复 bug
4.不断的优化并且达到商业项目水准
5.文档齐全还要带有视频等手把手教程
6.不能让开发者得到一块钱的收入，哪怕是捐赠也不行
7.全部代码是作者一个人写的，不能接受任何人的 pull 合并