如何证明“Serializable Snapshot Isolation 能够保证 Serializability”？
JasonLaw · 2021-10-20 07:22:15 +08:00 · 877 次点击这是一个创建于 1129 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
假设数据库只有 read 和 write 两种命令，每个事务只会执行两个命令。
| transaction 1 | transaction 2 |
|---|---|
| rr | rr |
| rw | rw |
| wr | wr |
| ww | ww |
那么如果 transaction 1 执行的是 rr，那么 transaction 2 可能执行{rr, rw, wr, ww}中的一个，以此类推。
- r₁(x)r₁(x) & r₂(x)r₂(x) - 不管怎么并发执行，都可以得到和顺序执行一样的结果。
- r₁(x)r₁(x) & r₂(x)w₂(x) - SSI 允许 r₁(x)r₂(x)r₁(x)w₂(x)，而且它所执行的结果和 r₁(x)r₁(x)r₂(x)w₂(x)一样，所以保证了 Serializability ； SSI 避免了 r₁(x)r₂(x)w₂(x)r₁(x)的发生，因为 w₂(x)会使第一个 r₁(x)变得 stale，而且 r₁(x)r₂(x)w₂(x)r₁(x)无法得到和顺序执行一样的结果，所以保证了 Serializability 。
- r₁(x)r₁(x) & w₂(x)r₂(x) - SSI 避免了 r₁(x)w₂(x)r₁(x)r₂(x)的发生，因为 w₂(x)会使第一个 r₁(x)变得 stale，而且 r₁(x)w₂(x)r₁(x)r₂(x)无法得到和顺序执行一样的结果，所以保证了 Serializability 。r₁(x)w₂(x)r₂(x)r₁(x)同理。
- r₁(x)r₁(x) & w₂(x)w₂(x) - SSI 避免了 r₁(x)w₂(x)r₁(x)w₂(x)的发生，因为第一个 w₂(x)会使第一个 r₁(x)变得 stale，而且 r₁(x)w₂(x)r₁(x)w₂(x)无法得到和顺序执行一样的结果，所以保证了 Serializability 。r₁(x)w₂(x)w₂(x)r₁(x)同理。
是不是通过这种方式就可以证明“Serializable Snapshot Isolation 能够保证 Serializability”？
 |
1
zhengxiaowai 2021-10-20 11:00:59 +08:00
分析的没错：SSI 保证 Serializability 就是排除掉异常情况
我记得在工程实现上是用了一个什么图模型，然后判断是否有环，只有有环就是异常情况，直接取消事务这么来保证 Serializability 的 |
Select Language