为什么这么多端到端加密的开源项目桌面客户端 UI 都用 Electron 而不是 Qt 编写？
rv54ntjwfm3ug8 · 2021-12-30 13:27:29 +08:00 via iPhone · 1789 次点击这是一个创建于 1089 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
例如 Matrix(Element) Signal Joplin Bitwarden ，是 Electron 在安全方面有什么优势吗？还是仅仅是开发效率方面的原因？
 |
1
ipwx 2021-12-30 13:36:36 +08:00
... 端到端加密只要调个库。这几个软件的目的是防止网络上的窃听泄露，又不是防御本机的木马攻击。
|
 |
2
XiaolinLeo 2021-12-30 13:37:02 +08:00
开发效率
|
 |
3
66beta 2021-12-30 13:40:45 +08:00
轻松跨平台吧
|
 |
4
iamjerry 2021-12-30 13:41:05 +08:00
开发效率 减少人员成本
|
 |
5
h1104350235 2021-12-30 13:43:39 +08:00
QT 没写过，Electron 上手难度比较低。
|
 |
6
EPr2hh6LADQWqRVH 2021-12-30 13:52:59 +08:00
现在做 UI 的整个生态都在 web 上，就算你团队人均 C++大神，也没法逆潮流而动。
现在 Qt 也就是在汽车多媒体大屏上还能发挥余热 |
 |
7
coderluan 2021-12-30 13:56:11 +08:00
因为这些软件的开发者大部分 Web 比较熟 C++不怎么熟？把学习成本考虑进去这确实是开发效率的原因，不过我感觉 pyQt(PySide)有时候是个好选择，能用 qt designer ，python 开发效率也高，最大的问题就是打包。
|
 |
8
3dwelcome 2021-12-30 14:13:06 +08:00
对我来说没压力。但是对大部分人来说，你把 Web UI 搬到桌面没问题，但要把 QT UI 反向搬到浏览器里，还是有点技术难度的。
能用 JS 写的，最终都会用 JS 写。字节团队说，国内有 1/5 的开发人员，都是前端 JS/TS 技术向。 要把一个技术学好不容易，Web 写的越久，积累越多，想掉头就越难。可能很多时候 Electron 并不是最佳选择，但是开发者熟悉啊。 |
 |
9
Cavolo 2021-12-30 14:13:37 +08:00
这话题闻到了火药味
|
Select Language