1
3dwelcome 2022-03-29 14:23:27 +08:00
我前同事只给我 class 文件,不给我 java 代码。
每次改他的代码钱,都先要把 class 反编译到 java ,然后才能正常修改和编译。 至今他人虽然离开公司了,代码还在运行,也没人敢动。我是真的服气。 |
2
quxuanxuan 2022-03-29 14:34:30 +08:00
开源+Apache-2.0 License
|
3
pca7a2 2022-03-29 15:29:11 +08:00
微软签名证书
|
4
Elix OP |
5
kensoz 2022-03-29 15:44:15 +08:00
自觉
|
6
kop1989smurf 2022-03-29 15:49:16 +08:00
1 、以公司为主体申请软件著作权。
2 、非同组 /业务之间尽量使用 api 调用。 3 、尽可能使用远程编译。 至于说引用库( dll/jar )、远程引用(.net )以及像楼上提及的直接给编译好的.class ,都是不得不时,才要使用的招数。 |
7
Bingchunmoli 2022-03-29 15:59:46 +08:00 via Android
@3dwelcome 还好是没加密的,
|
8
Elix OP |
9
kop1989smurf 2022-03-29 16:58:24 +08:00 1
@Elix #8 不会,因为以目前的案例看,被抄袭者胜诉的案例,绝大多数都是从软件著作权角度上来举证。比如 QQ 和 OICQ ,比如 QQ 堂和泡泡堂(泡泡堂甚至牵扯到韩抄日,中抄韩的三角抄袭,中、韩两地,两案开庭)都没有从保护“思想”的角度获得胜诉。
而且楼主也设定了“代码”这个前提,那么从既有案例来看,代码(而非“软件”)这个层面应该只涉及到著作权。 |
10
Elix OP @kop1989smurf 如果是等同于软著效力的某种证明呢?
|
11
kop1989smurf 2022-03-29 17:23:45 +08:00
@Elix #10 你就直接说吧,是 NFT 还是 xx 链。这样双方都省时间。
|
12
Elix OP @kop1989smurf 都不是呢,哈哈。不交易也不上市,就是发个证。
|
13
kop1989smurf 2022-03-29 17:38:17 +08:00
@Elix #12 可否阐述一下你所谓的“证”的法律效力来源?
|
14
glfpes 2022-03-29 17:50:16 +08:00
互联网公司,业务代码不值钱。
|
15
Elix OP @kop1989smurf 可信时间戳®证书作为和“著作权证”一样的“在先性”证明,已经在法律文书网上有超过 57000+的判例。
|
17
kop1989smurf 2022-03-29 18:46:53 +08:00
@Elix #15 我随便搜了一下,几个小时以前就有法院不予采信“可信时间戳”作为唯一决定性证据的新闻: https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_17355884
法院认可“可信时间戳”本身,但其本身的效力其实无法证明任何事。 |
18
Elix OP @kop1989smurf 不予采信的是使用了不正确的取证方法,这个是另一个话题了。
|
19
Elix OP @kop1989smurf 但是其实著作权也是一样的,著作权登记也只是一种“声明”的私权,本身其实也无法证明任何事。
|
20
mohulai 2022-03-29 22:30:02 +08:00
公司写成屎山,没人愿意用
|