群晖对比威联通，系统好用在哪里

[Ayanokouji]

先介绍下背景

有一台威联通的 nas ts-453dmini ，没用过群晖
熟悉 linux ，可以在 liunx 上部署各种服务
熟悉 docker ，写 docker-compose.yaml 手到擒来
熟悉虚拟机，可以轻松装各种系统

在我眼里，nas 本质就是一台 linux 服务器（只不过存储功能做了优化）不知道这个理解有没有问题

在上面的前提下，想问一下各位，群晖的系统优势在哪里
1. 服务器端的优势吗，有什么杀手锏的服务吗
2. 客户端优势吗，威联通的手机 app 做的挺丑的，交互也不好

[mm163]

两家 nas 都有，群晖的软件的易用性，稳定性，可靠性绝对优胜。
是那种不必操心，值得信赖的可用性。

[K8dcnPEZ6V8b8Z6]

可能优势是不需要熟悉 linux 和 docker 也挺好用……吧

[testver]

nas 就是个工具，使用起来省心最重要。

[Illusionary]

照你这么说，你手撸 samba 一样能用

[ferock]

你也说了：

“
app 做的挺丑的，交互也不好
”

[id4alex]

对于家庭用户，照片就把你绑到群晖上面去了。

[linbenyi]

1.以前 PC 上遇到过阵列卡问题导致。阵列损坏的。
2.目前两家分层存贮，若出问题，那个是易于恢复的？

[Archeb]

群晖的 Surveillance Station 和 Photo Station 比较好用

[ltkun]

威联通更新蛮频繁 但是不像商业公司更像极客一样更像 开关机速度威联通太慢了

[zhang2273388]

刚把为了他卖了，威联通功能感觉比群晖要多些，但是那半成品的页面加上那加载页面的速度 受不了

[superszy]

两个都用过。

对于非专业用户，又不想花太多时间学习，群晖的易用性更好。
例如从最开始的创建存储池，QNAP 就显得比较繁琐，新手可能不知道选什么，群晖要简单很多，新手也容易理解。

另外我自己觉得群晖的 UI 要更简洁。

对于有一定技术基础的用户，QNAP 性价比更高。

功能和稳定性我没觉得有太大区别。

[xuan_lengyue]

威联通的系统里有很多半吊子术语，看不懂是啥也不好 Google ，只能自己慢慢猜测。
其实用习惯了不差

[neosfung]

两个都用过

群晖上手使用比较方便，ui 也美观，类似于 mac os ，但是有很多功能都是比较简单和欠缺

威联通比较极客，上手困难，类似于 linux 。而且官方提供的组件很多都是程序员用的

最近我要本地搭建一个对象存储做测试，群晖只能通过 docker ，但是威联通官方就提供了 QuObject

[hanmiao]

感觉都在比烂，一个各种阉割相册功能，一个过于复杂

[flynaj]

就是 Linux, 专门 nas 有提供云服务，方便管理的 app ，软件等。不过我还是使用 openwrt ,高性能，高可定制。https://openwrt.org/docs/guide-user/services/nas/start

[PrinceofInj]

@neosfung 威联通的 QuObject 也是个半吊子，之前的版本 S3 支持有 bug ，我测试一个软件的时候咋都不行，后来查了一下，才发现有人说是威联通的问题，换 openswift 就没问题了。然后前不久有一段时间更新后一直都是连不上，拒绝服务，各种连接测试都正常，就是 QuObject 连不上。不得已，把旧的链接删除重新配置软件才可以正常使用。

[zololiu]

群晖的 Photo Station 很香，就是把相册的照片识物功能砍了，挺可惜的。
另外 Synology Drive 很不错，有点像 OneDrive ，PC 端可以进行按需同步文件啥的，就是手机 Drive APP 做的功能有点拉跨，比如不能在 Drive APP 内编辑 Synology office 三件套啥的。好像最近听取用户反馈，开始在手机 APP 端添加文档编辑功能了。