AGPL 协议开源的软件，如果想允许付费购买商业版的用户不用以 AGPL 协议开源，需要双授权吗，有没有这些项目的 LICENSE 可以参考一下？
edis0n0 · 2022-10-20 22:27:51 +08:00 · 1269 次点击这是一个创建于 764 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
raysonx 2022-10-20 22:55:28 +08:00
如果你是版权方的话（不包含你从上游以 AGPL 许可获得的代码），直接以商业协议给用户许可就可以了。版权方可以为所欲为。
|
 |
3
FrankHB 2022-10-20 23:23:55 +08:00
原则上不需要在社区版本里掺杂其它授权的材料，只要联系得到版权方就行。
但是一般至少得在你的产品宣传中说清楚提供的许可证选项，免得不明真相的社区用户看到别的其它授权的用户不遵守社区版许可证就以为是在侵权了。 |
 |
4
mikewang 2022-10-21 00:38:28 +08:00
印象中如果开源仓库中有其他人贡献的代码的话，对许可上的改动理论上应该是要征求所有作者同意的。
如果个人拥有所有版权的话，就不存在这个问题。 比如 Qt 就是双授权的一个典型，有 GPL 许可和商业许可（可闭源）。 https://www.qt.io/licensing/ |
 |
5
ysc3839 2022-10-21 02:49:09 +08:00 via Android
Qt 还有 LGPL 授权。
还可以参考 x264 和 x265 ，都是 GPL+商业授权双授权的。 |
|
6
ysc3839 2022-10-21 02:54:06 +08:00 via Android
顺带说一下，GPL 系列协议提到的 Copyleft 不是放弃版权，把 Copyleft 翻译成“版权所无”也是错的，Copyleft 指的是利用版权来保护自由，因为绝大多数“Copyright 条款”是用来限制自由的。
|
 |
7
Felldeadbird 2022-10-21 09:10:56 +08:00
直接在产品中说明双授权协议，让用户根据自身需求选择。如果觉得这样还不行，那就弄一个 AGPL 版本，一个商业版本（代码一样，但是附带协议不一样）。
|
Select Language