这是一个创建于 4045 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
 |
1
vibbow 2013-11-27 09:39:48 +08:00
不用if else，难道用switch？
|
 |
2
GTim 2013-11-27 09:43:06 +08:00
每个语言都不同，不能一概而论
|
 |
3
chchwy 2013-11-27 09:43:58 +08:00  1
很多 Design Pattern 的手法就是把 if-else 換成多態。
|
 |
4
proudduck 2013-11-27 09:49:04 +08:00
我都干过把 if-else 换成反射来着。。。
|
 |
5
vietor 2013-11-27 10:00:39 +08:00
if-else的性能还是非常好的，那些提到的替代算法：仅仅是为了浪费CPU而做的轮子。同时，那些算法的可读性，其实并不像他们想象的那样有提高，我认为是“下降”了。
|
 |
6
hitsmaxft 2013-11-27 10:15:24 +08:00 1
if else 简洁高效
但是很方便写上N层, 不用考虑梳理业务, 导致代码无法维护, 这才是被诟病的原因. 说到底是程序员自己的问题. 代价太低, 啥水平的人都能上来添乱 把所有程序员偷懒的路子都堵上, 不见得是好事. |
 |
7
Golevka 2013-11-27 10:27:47 +08:00 1
奥卡姆剃刀
|
 |
8
chmlai 2013-11-27 10:44:23 +08:00
就知道他要说用多态或者表带替代switch和if/else.
|
 |
9
Mutoo 2013-11-27 11:15:47 +08:00 2
多态，NullObject 都是消除 if-else 的方法，可以让结构看起来清晰一些。
在《程序员的数学》里面有个例子，有个人要吃一个月的药，规则是单日吃，双日不吃，但是他经常记不起来今天是单日还是双日，所以它就弄了30个药丸，其中15个有药剂，15个空的，间隔排开，然后每天都吃一个，这样它就不用管（if-else）今天是单日还是双日了。 |
 |
10
zhujinliang 2013-11-27 11:25:34 +08:00 1
恩，有些地方确实一点也没用if-else，真的，都是JC,JNC,CJNE,DJNZ。。。
|
 |
11
lanyueniao 2013-11-27 11:30:29 +08:00
有分支就有if
else的地方都能用return |
 |
12
halfelf 2013-11-27 11:38:31 +08:00
里面的例子完全不适用，他那个能拆开是因为代码本身就该将take和padding解耦
|
 |
14
enson110 2013-11-27 12:13:22 +08:00 1
设计模式是毒药，已经毒到每写一个函数都考虑要不要建一个类。
后来我领悟了，第一次写代码，除非认定到后期一定会变化，否则直接写，等到以后变的时候再搞。 实现功能是主要，if else 就算你用拼音命名也不是不可以，只要你身边都能看懂，一切都ok。 |
 |
15
hit9 2013-11-27 12:44:22 +08:00 1
为什么不用、 if else 描述分支再好不过了
|
 |
16
FrankFang128 2013-11-27 12:47:57 +08:00
《不要过度设计》
|
 |
17
wtbhk 2013-11-27 12:50:05 +08:00
凡事一概而论多半完蛋
|
 |
18
Lelouchcr 2013-11-27 14:11:13 +08:00
为了这，还不如去写函数式。
|
 |
19
yuxing1171 2013-11-27 14:28:29 +08:00
避免不了， 但可以尽量少用。
|
 |
20
msg7086 2013-11-27 17:08:16 +08:00
看到标题第一反应是楼主要介绍haskell了么
|
 |
21
rail4you 2013-11-27 17:27:54 +08:00
准确的说法应该是不要滥用if else编程，
if else的层次越多，越接近goto语句，可读性越差。复杂的if else可以重构改善可读性。文章里的例子不算好，简单的if else对程序员来说是很容易读懂，没必要折腾。 |
 |
22
josephshen 2013-11-27 20:15:32 +08:00
呵呵。。。
|
 |
23
est 2013-11-27 20:48:57 +08:00
这个装逼不算。有本事写汇编不要用CMP
|
|
24
Golevka 2013-11-28 00:41:18 +08:00
其实你们可以用这种方式代替branching：
([lambda_t, lambda_f][to_int (not cond_expr)])(); 其中lambda_t是true分支，当cond_expr求值为true时，to_int(not true)为0所以调用lambda_t；反之调用lambda_f。当然原文的本意也不是鼓励我们这么矫枉过正地回避branching。 |
 |
25
davepkxxx 2013-11-28 11:07:57 +08:00 via Android
用语言特性和设计模式代替条件选择么？
|
 |
26
mikawudi 2013-11-28 13:41:58 +08:00
@Golevka 就是表驱动么?一个函指针数组,具体取下标由执行一个判断函数来确定,但是很多强类型语言里面要求列表中放置同类型数据,所以要lambda_t,lambda_f有相同的函数签名(例如csharp
int a = 0; Func<int> getIndex = ()=>{return 1;}; new List<Action> { () => { a = 10; }, () => { a = 20; } }[getIndex()]();) .....就算可以再外面包上一层相同原型的函数....效率不是更低了么毕竟多了几次call呢.....而且这样表驱动的话.....本身就是找列表地址然后call.....对比cmp,然后ja|jb|je来的要慢吧? |
 |
28
nil 2013-11-28 15:33:59 +08:00
就作者给出的例子来看，非常靠谱；文档title翻译略显蛋疼。。。
|
 |
30
lzt163 2013-11-29 10:42:23 +08:00
= =隐约记得重构那本书就说要用多态来着。。。
有点烦 |
Select Language