这是一个创建于 599 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
看了几篇文章没看明白，Wireguard 和 VPN 在工作原理上不一样吗？
 |
1
deorth 2023-05-12 17:54:02 +08:00 via Android
没有区别，wireguard 就是一种 vpn
|
 |
2
cnbatch 2023-05-12 18:01:07 +08:00
其实没太大区别。
非要说有区别，那就是 WireGuard 可以在内核中运行（仅限 Linux 和 FreeBSD ），性能相对更好一点。 |
 |
3
nkloveni 2023-05-12 18:02:36 +08:00
wg 主打无状态，在移动设备网络环境来回横跳场景下重连速度快，协议简单对设备资源占用少。但走 UDP 容易被 QoS ，且协议很容易识别，国内的话同运营商的话可以试试。
|
 |
5
jorneyr 2023-05-12 20:20:10 +08:00
从平时使用来说吧:
1. VPN: 大家平时说的 VPN 主要用于翻墙访问 Google 等。 2. Wireguard: 主要用于自己搭建局域网，使得 2 个不能直接访问的网络能够在 Wireguard 搭建的虚拟局域网内可以自己访问，例如从家里访问公司内网，或者在外面访问家里的机器。 |
|
6
jorneyr 2023-05-12 20:22:20 +08:00
例如 PC 电脑原意是指个人电脑，平时使用的 Windows 电脑和 Mac 都是 PC 电脑。
但是在平时 PC 电脑带上了一些特别的属性，就是指 Windows 的电脑，不是 Mac 电脑。 |
 |
7
flexbug 2023-05-12 20:32:31 +08:00 via iPhone
代理链解锁用，速度没法保障，聊胜于无
|
 |
8
sunnysab 2023-05-12 22:21:50 +08:00  3
原理上差不多。相对来说，它更轻量、摒弃了很多功能（如 DHCP ），核心代码少（几千行），因为历史短，所以设计可能更加现代，并且 linux 下默认（可以）运行在内核中（ Android 部分自带，Linux 发行版大部分自带）。
从协议上来看，是在 IP 包外加密并且套了一层报头，所以无状态。类似 vmess ，不过 vmess 是针对 tcp/udp 的，和 socks5 比较像。（没详细研究过） 总之，在我理解中 Wireguard 是作为更底层的通信基础设施存在，更干净、快捷，因为基于网络层，所以可以减少代理本身的逻辑。但以其过于精简，需要手动配置或（对大多数人）需要配合配置软件（如 tailscale ）使用。我一般在手机上拿它连回家。 |
 |
9
dcsuibian 2023-05-12 23:39:07 +08:00
性能更好： 不了解底层的逻辑。用它就是因为新、快，而且得到了大佬站台。
单从使用上来说。之前用 OpenVPN 的时候，就是在路由器上开个 server ，下个配置文件下个客户端就连上了。 但是 WireGuard ，感觉更像是一种异地组网工具，比如我现住址（ home-now ）和老家（ home-old ）都申请了公网 ipv4+DDNS ，我就可以通过 WireGuard 来让两边的网络互通。 假设我现住址用的 192.168.1.x ，老家 192.168.3.x 。从 192.168.1.2 发往 192.168.3.2 的包就会到 WireGuard 的节点（路由器），然后根据配置封装后发给 home-old 的 WireGuard 节点，再转发给对应设备。 如果用来企业异地组网应该是最正规的用法了，翻墙应该不合适。 |
 |
10
Earsum 2023-05-13 01:36:37 +08:00
@dcsuibian #9 企业一般会选择 IPSecVPN 实现异地组网互联，因为这套方案更成熟且出口设备基本都支持该协议，而 wireguard 更适合个人
|
|
11
nkloveni 2023-05-13 10:35:28 +08:00
@dcsuibian 企业异地组网高端的用 MPLS ，IPSec ，最不济也能用 gre 。wireshark 这种还是给个人玩的。
|
 |
12
fortitudeZDY 2023-05-13 20:01:56 +08:00 via Android
wireguard 本质上和其他 vpn 没有区别，甚至 ipsec 的性能因为能够更好的利用 cpu 的加速指令性能更好，但是配置上简化了很多，个人用户上手更容易
|
 |
13
elboble 2023-05-13 20:20:49 +08:00
但是 wireguard 要装额外的应用程序，ipsec 啥的 mac ，win ，ios 直接支持了。
|
 |
14
K8dcnPEZ6V8b8Z6 2023-05-13 21:00:03 +08:00 1
@jorneyr 平时说的 VPN 难道不就是用来访问企业等网络的吗
|
 |
15
dude4 2023-05-13 22:26:06 +08:00
自己使用来看，WG 做服务器比 softeather 占用资源少的多，在鸡肋的 MT7621 路由上测试。
|
 |
17
boris1993Jr 2023-05-14 10:28:13 +08:00 via iPhone
传统 VPN 是多个节点练到一个中心服务器的星型拓扑结构，WG 则是网状拓扑结构
|
 |
18
busier 2023-05-14 12:41:00 +08:00
@boris1993Jr 没错，这个才是重点！ WireGuard 可以实现 NAT 打洞，也就是内网与内网客户端之间直接互连，不通过其它主机中转！
|
 |
22
yijiangchengming 2023-05-31 18:55:23 +08:00
@busier 我怎么不知道它能打洞，它必须有一端为公网。
|
Select Language