查看了一下 2022 年发布的高中 3+1+2 的选科模式,大概就是 文科必修:语数英史 理科必修:语数英物 选修:余下科目选 2 门
高考计分的话:必修是原始分计入 选修课:rank 分计入。报志愿时,除了文理影响报志愿专业范围,选修课也有影响。
学校分班模式、重点班的安排模式也要发生变化了
新的选课方式还挺有意思的,家长和学生都要费不少脑子。感觉如果设计个量表程序,测量考生兴趣、成绩、擅长方向结合热点专业、目标学校,自己要上的高中师资力量计算出一个对学生有性价比的选科模式,感觉应该是能挣钱的。
1
chenluo0429 2023-06-09 18:00:49 +08:00 via Android
选择和运气很重要,想想考试的时候,你擅长的非常简单,拉不开区分度,你不擅长的难得要死,直接给你干懵,简直酸爽
|
2
mikeab 2023-06-09 18:20:12 +08:00
有的省份其实已经实施好几年了,实际上最后和老高考还是殊途同归,自由度稍微高点而已
选物理≈老理科,选历史≈老文科,2 门副科对能报考的专业影响不大。 去年又改革了一下还给往回改了,变成选物理化学≈老理科了,单选物理不选化学能报的专业和选文科一样。 |
3
edwang OP @chenluo0429 哈哈,雀实,但还是得在被动中争取那么一点点主动
|
4
edwang OP @mikeab 你说的是 3+3 的省份,大概是因为学生都不愿选物理和化学,所以才改的 3+1+2 。但是 3+3 本身不选物理化学还是很多理工科专业都不可以的,即便这样也很多学生也不愿选,其实就是这部分学生要这种攻略。
|
5
mikeab 2023-06-09 19:51:59 +08:00
@edwang 我说的就是 3+1+2 ,3+3 改 3+1+2 可能是看物理和历史的选择率降了,所以要求必选物理 /历史,在专业的选科要求上面没什么变动。
都是越改越往回走,最早改革的省都是 3+3 ,后面一批变成 3+1+2 ,再后面又把 95%的理工专业选科要求里面加上化学,限制越来越多,最后在报专业这方面实际上和老高考没什么特别大的差别了。 感觉其实没啥好规划的,不考虑专业的话哪科成绩好选哪科完事,反正不选物化最后要不然走那几个热门文科专业,要不然走个别几个不要求物化的大冷门理学工学专业 |
6
PrtScScrLk 2023-06-09 23:13:12 +08:00
讲真的多来一些课外的东西才是关键。
提升动手能力,提升独立解决问题的能力。 而不是那种已经几十年都固定的模式然后简单变换一些细节,批量制造不是文盲的重复劳动力。 把学校里的日常考核也当成一部分,学业考试一定占比,日常一定占比。 增强课余时间,而不是已经学完的东西不断重复重复然后未来用不上。把 80 分提升到 98 分,这 18 分应该在更高级别的学术领域去快速提升,那时候效率更高,而不是高中前的阶段,心智都不成熟,硬把人弄的只会做题。 提高大量的课余时间,可以去运动,可以去做菜,可以去学一些简单的技能。 害,不过上面说的这些有点太理想化了。要是真这样实践了,提高自由度也会提高风险。 这样一套完整的系统不知道要多少年以后才能真正的实践。 |
7
ichubei 2023-06-10 07:56:56 +08:00 via iPhone 1
把问题搞复杂化是我们的特长。
|
8
SenLief 2023-06-10 09:08:38 +08:00
哎嘿,这不是我的专长嘛。
广东这边已经整了 3 年了,也就是 18 年新高一启动,21 年高考的。就目前的趋向性来说已经很明确了,就是选择历史的和不限定选科的专业基本差不多,选理化的能报 95%的学校和专业。 至于你说的选课组合多比较费脑子,这个也不存在的,学校根本开不出来那么多的组合,学生多的还好,学生少的学校都是固定的组合,尤其是以后历史化学这个组合没有了,物理化学基本绑定,所以现在学的最多的还是物化生和物化地。 最后擅长方向结合热点专业、目标学校没什么用,你要是给学生报考你就知道了,学生什么水平能考哪所学校已经是确定的了,没有太多的选择。选科也不是随便选的,你物理只有 20 分,学校也不会让你选物理,而是让你学艺术。 |
9
edwang OP @PrtScScrLk 很难,什么时候蓝领也能进入中产大家自然也这么做了。
|
10
gpt5 2023-06-10 11:56:37 +08:00
考啥高考,直接润不香么?
|