V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
jwenjian
V2EX  ›  程序员

有意思, 我的一个 GPL 项目被人偷了

  •  
  •   jwenjian ·
    jwenjian · 2023-07-01 13:36:37 +08:00 · 3702 次点击
    这是一个创建于 513 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    今天在互联网上闲逛, 发现一个收集各种小游戏的网站, 里面有一个舒尔特方格的游戏, 这图标越看越熟悉, 这不是我的开源项目选的图标么?

    点进去一看, 还真是我的项目, 连方块的颜色(点击/未点击)都一样, 只是做了汉化, 右上角的 Github 图标还在, 只是链接坏了(把 https 的 h 删掉了), 不过还是能看到我的 github 用户名.

    而且竟然给这个游戏专门买了个域名.

    顺便说一下, 我的项目用的是 GPLv3 协议, 所以, 我理解这种属于侵权了吧?

    其实对我来说没啥损失. 当时只是为了练手, 用 Vue 写了一个页面出来.

    如果你感兴趣, 仓库地址在这里: https://github.com/jwenjian/schulte-grid

    游戏页面在这里: https://www.shuerte.com/

    这个游戏网站其实有联系页面, 不过懒得弄了.

    侧面说明,我写的还行哈?

    第 1 条附言  ·  2023-07-01 14:46:07 +08:00
    标题的偷改为借鉴, 此贴终结
    39 条回复    2023-07-06 22:39:29 +08:00
    jwenjian
        1
    jwenjian  
    OP
       2023-07-01 13:40:00 +08:00   ❤️ 1
    评论区打个小广告, 如果你想看更多有意思的东西, 不妨看一下我的周刊, 每周分享 10 个有意思的链接: https://1link.fun
    msg7086
        2
    msg7086  
       2023-07-01 13:40:40 +08:00   ❤️ 2
    他违反了许可证中的哪一条?
    x77
        3
    x77  
       2023-07-01 13:44:48 +08:00
    发布者附带源码就很难找到毛病,开源就得有风度让人抄,说明你影响到了别人,这不就是开源的重要价值么
    LeegoYih
        4
    LeegoYih  
       2023-07-01 13:46:08 +08:00   ❤️ 1
    首页也是抄的: https://neave.com/
    weijancc
        5
    weijancc  
       2023-07-01 13:46:09 +08:00
    @msg7086 二次修改 GPL 项目的必须开源
    ericgui
        6
    ericgui  
       2023-07-01 13:46:30 +08:00
    我也想问,他违反了许可证中的哪一条?
    jwenjian
        7
    jwenjian  
    OP
       2023-07-01 13:46:52 +08:00
    @x77 我是没找到修改后的源码
    dragondove
        8
    dragondove  
       2023-07-01 13:48:43 +08:00   ❤️ 4
    @jwenjian 你向开发者索取源码,如果他不给,那他才是违反的。你没问他要,找不到,是不违反的。
    ryd994
        9
    ryd994  
       2023-07-01 13:48:58 +08:00 via Android   ❤️ 1
    GPL 不限制商用,只要求在分发时开源
    他用来做服务端,没有分发软件,只是提供服务,不需要开源
    如果你想要这种情况下也强制开源,你可以使用 AGPL

    GPL 是可以商用的。不然各大互联网公司用 Linux 、Nginx 提供服务,岂不都有问题?
    msg7086
        10
    msg7086  
       2023-07-01 13:52:22 +08:00
    @weijancc @jwenjian
    可 GPL 从来没要求二次修改的项目必须开源啊?只有在「分发」项目的时候才要求「一并提供」。他不让你下载,就不需要给你提供源码。
    jwenjian
        11
    jwenjian  
    OP
       2023-07-01 13:57:31 +08:00
    @msg7086 好像是这么个理, 只是可能版权/署名/添加自己的 logo 这些地方有些小瑕疵
    westoy
        12
    westoy  
       2023-07-01 14:01:30 +08:00   ❤️ 1
    作为服务也要提供源码的是 AGPL
    xabcstack
        13
    xabcstack  
       2023-07-01 14:05:38 +08:00   ❤️ 1
    你开源的初心是什么? 对你目前影响了什么, 还是觉得对方赚钱了, 你不开心?
    jwenjian
        14
    jwenjian  
    OP
       2023-07-01 14:08:06 +08:00
    jwenjian
        15
    jwenjian  
    OP
       2023-07-01 14:13:14 +08:00
    @LeegoYih 我说在哪见过来着
    yhm2046
        16
    yhm2046  
       2023-07-01 14:39:46 +08:00
    大概率楼主理解的“偷”跟大家理解的不一样,这个直接去看开源协议说明就行了,就像楼上说的你先搞清楚开源的目的和定义,最后你也说了另一方面你的代码项目得到商业的认可这才是重点
    MeMoDiv
        17
    MeMoDiv  
       2023-07-01 16:27:08 +08:00
    还是对开源精神和协议理解有问题,不是随便挂个开源协议就能当禁止使用的防护盾用的
    TianQian
        18
    TianQian  
       2023-07-01 17:07:38 +08:00
    你这扫雷有 bug 啊。。https://imgur.com/a/i2cxMPc
    TianQian
        19
    TianQian  
       2023-07-01 17:09:08 +08:00
    @TianQian 是我错了,我以为那个 x 也是雷的意思🤣
    iorilu
        20
    iorilu  
       2023-07-01 18:32:01 +08:00
    这东西也没赚钱把, 而且那人故意 guthub 链接也没去掉, 也没想故意隐瞒的意思
    wdssmq
        21
    wdssmq  
       2023-07-01 19:21:01 +08:00
    感觉很麻烦所以无脑 MIT 协议,目前只看到过有人打包后上传 csdn 骗积分的。。那个号转了上千份资源。。- -
    chuck1in
        22
    chuck1in  
       2023-07-02 07:09:00 +08:00 via iPhone
    @wdssmq 这积分赚来有啥用?
    fredhwang
        23
    fredhwang  
       2023-07-02 12:54:57 +08:00
    打不开游戏网站了?
    recolic
        24
    recolic  
       2023-07-02 17:07:59 +08:00 via Android
    多说无益,发个现成的 wrk 命令出来就行了。闲着没事有人看到就会帮他做压力测试的。
    leenhawk
        25
    leenhawk  
       2023-07-02 23:47:50 +08:00
    @ryd994 小游戏应该是违反分发条例的,服务是指发网页的部分
    leenhawk
        26
    leenhawk  
       2023-07-02 23:52:32 +08:00
    @ryd994 这就不是服务端。。。不违规也应该定义为工具
    leenhawk
        27
    leenhawk  
       2023-07-02 23:59:00 +08:00
    小游戏已经是终端产品了,所以这种实际上是违规的,这已经不是生成过程中的工具了
    leenhawk
        28
    leenhawk  
       2023-07-03 00:03:16 +08:00
    @msg7086 分发啊,要不然怎么会有人骂 GPLjs 库啊,这题主都发了编译结果了,这种汉化给客户显然是分发行为了啊???为啥一个个说服务端啊
    leenhawk
        29
    leenhawk  
       2023-07-03 00:06:36 +08:00
    这是个静态网页,基本上是 GPL 网页传染性的典中典了啊,都不点进去看一下项目背景,当服务器动态渲染结果给客户端的典型游戏了吗🤔
    leenhawk
        30
    leenhawk  
       2023-07-03 00:10:56 +08:00
    @leenhawk 修正一下单独使用 gpl js 是被认为耦合,但是搬运走整个游戏显然是违反 GPL 的,这不是服务端!!!
    lyhiving
        31
    lyhiving  
       2023-07-03 09:23:22 +08:00
    GPL 最大的就是开源传承,4 年没动的代码有人拿去延伸下就不行了,这种估计很难将开源走下去。
    这种大不了就是告他修改后代码没开源,如果他开源了,也就问题不大了。
    msg7086
        32
    msg7086  
       2023-07-03 19:14:53 +08:00
    @leenhawk 分发是一个特定的动作,不是什么东西都可以认定成分发的。你认为的分发行为,和法律上认定的分发行为,并不是一回事。
    分发行为指的是你把编译后的文件,打包成一个 zip ,用户下载以后双击打开运行,这样的过程。仅仅是让人可以在浏览器上观看,不属于分发,只属于展示。在浏览器上显示时,你并没有获得一个程序的拷贝。你必须要查看每个文件的源代码,把他们复制并保存到文件里,整理到目录中,才是获得了一个拷贝,这拷贝的实施者是你而不是网站管理员。

    举个简单的例子,WordPress 就是 GPL 项目,其中的所有项目代码,包括网页、CSS 、JS 都是 GPL 的。那每个 WordPress 的网站都必须提供源代码吗。
    msg7086
        33
    msg7086  
       2023-07-03 19:36:33 +08:00
    @leenhawk
    @msg7086 我补充一下自己。

    JavaScript 在浏览器中运行是否会被定义为分发这个问题,现时是没有办法回答的,因为没有哪个法院对此有过判例。(如果谁知道有的话可以贴出来。)
    在这个前提下,分发应该解释成主动提供下载,或者主动出售的行为。

    如果将软件源代码中的一部分返回给用户的行为定义为分发,那么任何一个服务端软件实质上都会侵权,因为服务端软件生成的网页,无非也是用软件源码中已经有的框架组合出来的,追溯下去除了数据库中的数据以外,其他的都是源代码中已经有的东西。

    所以在有法院判例出来之前,我认为并不宜把这种许可证中没有明确定义的行为擅自定义成分发。
    msg7086
        34
    msg7086  
       2023-07-03 19:41:38 +08:00
    有很多行为都是许可证中没有定义的。
    比如有一张 SVG 图片是 GPL 的,你把这张 SVG 图片传到网站上,网站把图片渲染成了 PNG ,显示在网页上。那么显示这张 PNG 是否违反了 SVG 图片的 GPL 许可证?是不是这个网站都会被传染 GPL ?
    你完全可以主张这张 PNG 是一个编译后的二进制产物,且在浏览器中显示出了一张图片,那这也是一种对 SVG 文件的分发行为。
    leenhawk
        35
    leenhawk  
       2023-07-04 00:13:02 +08:00
    @msg7086 你说的部分是对的,但是本题显然不适用,这个项目可以说只涉及前端项目的复制粘贴,和 Wordpress 定义为工具可以毫无关系,PNG 是可以编译,但是假如你只是简单 PS 掉了作者的 ID 水印显然是一种抄袭,难道你认为 4399 那种搬运符合 GPL 吗,题主提供的已经是终端网页了而不是工具,上法庭这盗版网站作者肯定也吃瘪
    leenhawk
        36
    leenhawk  
       2023-07-04 00:16:20 +08:00
    @msg7086 JS 在网页中作为插件使用是不会被 GPL 传染的,但是你整块抄了 GPL 的 Html 等终端网页和直接汉化 Qt GPL 程序有毛线区别,要辩解自己是服务端好歹搞个动态网页出来,这网站根本是 4399 盗版小游戏性质的
    leenhawk
        37
    leenhawk  
       2023-07-04 00:16:59 +08:00
    把作者联系方式抹掉几个字母也是 4399 惯用法了
    msg7086
        38
    msg7086  
       2023-07-04 13:14:04 +08:00
    @leenhawk 如果只是简单去掉了作者的 ID 和网站链接的抄袭,倒反而是符合 GPL 的。因为 GPL 并不禁止这种抄袭行为。如果你问他要源代码,他可以简单指出原作者的仓库,然后提供修改方式指导「在某个文件中去掉作者的署名这一行」,就已经符合了 GPL 的「提供源代码」的要求了(即通过一些操作可以还原出源代码)。

    所以很可惜,把别人的项目完全照搬到自己网站上并删除用户联系信息,是完全符合 GPL 的行为。
    leenhawk
        39
    leenhawk  
       2023-07-06 22:39:29 +08:00
    @msg7086 行吧,绕开了
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   5631 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 30ms · UTC 03:22 · PVG 11:22 · LAX 19:22 · JFK 22:22
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.