1
saharabear 2014-01-12 18:09:43 +08:00
KVM不错。
|
2
wzxjohn 2014-01-12 18:10:38 +08:00
VMware挺好的
|
4
rteta OP 另外补充一点 是在linux上虚拟linux
|
5
viator42 2014-01-12 18:20:24 +08:00
XEN是半虚拟化, KVM是linux内核级的全虚拟化.相比来说KVM更先进而且效率更高.rhel5搭载的是xen到了6就换成xen了.openstack用的也是xen做虚拟机.
|
6
horx 2014-01-12 18:41:56 +08:00 via iPad
Docker
|
9
764664 2014-01-12 18:45:33 +08:00
都已经广泛使用了。
个人认为viator42说的不对,首先Xen-PV是半虚拟化而Xen-HVM是全虚拟化,不能一概而论,其次KVM的性能是不如Xen-PV的,全虚拟化的开销自然比半虚拟化高。还有红帽推KVM也不能说明KVM就更先进。 我并不是不喜欢KVM,我觉得如果是用Linux,Xen和KVM从使用上讲没有本质区别。 |
10
tjpm 2014-01-12 18:46:52 +08:00
现在都差不多,如果没有啥历史包袱,自己用直接用KVM吧。
|
11
NewpTone 2014-01-12 19:02:43 +08:00
|
12
junyi 2014-01-12 19:51:51 +08:00
KVM
|
13
ioiioi 2014-01-12 20:04:05 +08:00
我之前一直在用xen3.4.4,非常稳定,pv的性能也很好。最新打算迁移到kvm+opennebula。
|
14
zxy 2014-01-12 20:20:42 +08:00
国内大部分私有云解决方案公司采用kvm,部分高校、单位采用盗版vmware esxi
|
15
jpuyy 2014-01-12 21:09:38 +08:00 via iPad
GAE是kvm虚拟化,aws是xen
还是注重一下自己的实际情况 |
16
geeklian 2014-01-12 21:14:04 +08:00 via iPad 1
硬要说...其实kvm和xen都比较过时。
过去两年,已经很少谈论虚拟化性能的问题了:cpu性能问题vt-x解决了。磁盘性能只需要外挂存储,或者vt-d直通raid卡就解决了。内存一直都不是问题,不管那家的方案都可以动态调整了。 现在one man vps采用的种种虚拟化技术,解决了资源利用的问题,却做不好灾备的冗余。这恰恰是企业和生产用户最关心的。 过去一年,企业市场厮杀的是hyper-V和vsphere。厮杀的方向早从性能转向了热切换,灾难恢复之类的可靠性方向上。 |
17
jasontse 2014-01-12 21:20:46 +08:00 via iPad 1
自己用,纯虚拟 Linux,OpenVZ 性能最好。
|
18
princeofwales 2014-01-12 21:33:27 +08:00 via iPad
@zxy esxi本来就是免费的,至少esxi 4就是,对比于esx有功能限制,版本5好象有变化,两者我们都有用,正版授权
|
19
zxy 2014-01-12 21:58:59 +08:00
@princeofwales 我了解的大部分是5.x,vcenter 呢?
|
20
princeofwales 2014-01-12 22:45:30 +08:00 via iPad
@zxy vcenter当然是收费的,免费的esxi只能用Client管理。我们买了vcenter后,发现也可以管理esxi了,不过esxi 4和esx 5之间不能跨版本复制VM
|
21
l0wkey 2014-01-12 22:51:33 +08:00
|
23
alexapollo 2014-01-12 23:19:10 +08:00
kvm。
在以前没有vt-x的时候,xen致力于不依赖硬件,也不依赖qemu,一步一步把虚拟化做了起来 现在都是xen的历史包袱了 |
24
BOYPT 2014-01-13 01:23:34 +08:00 4
少量机器的管理,发行版+Kvm,使用libvirtd管理,virt-manager远程管理,lvm做存储后端,是最简单、可控性最高、性能也最好的方案。
机器量大(几十上百)那就吃力了,要有管理系统,比如openstack/Exsi vcenter/XenServer…… 单纯比较Xen和Kvm的话,基本上无区别,只是xen需要划分dom0的资源的做法,相比kvm就有点过时,虽然应该后来应该也引入类似balloning技术吧,所以他们的效果区别很小,只是管理使用上的差异。 |
25
hanf 2014-01-13 09:08:38 +08:00 1
就使用的简单性,kvm要好过xen,就我的经验,稳定性也是kvm要好些,不过kvm的性能就不如xen了,比如高负载的情况下。前面有人说基本无区别,就技术上来说两者差别非常大啊,完全是两种实现机制,为何说无区别?
|
28
princeofwales 2014-01-13 11:41:02 +08:00
@l0wkey 我说的是几年前的ESXi 4,2010年,那时候确实是免费的,限制2 CPU,没有console等,那时还没有什么ESXi free(这货现在又改名字了)。到了v5之后,很多都变了。我们的生产系统用的是正版的ESX 5,开发测试环境用的是免费的ESXi 4,免费的东西管理起来麻烦些,没有HA,很多操作都要手工处理
|
30
zwl2828 2014-01-13 20:23:17 +08:00
@rteta
@princeofwales @l0wkey VMware vSphere Hypervisor(VMware ESXi)是免费的。但在升级虚拟机硬件版本后,就不能用 Client 管理了,只能用 vSphere Web Client,它包含在收费组件中。 |
31
zwl2828 2014-01-13 20:34:53 +08:00
@geeklian 如果需要虚拟 Windows,是不是 Hyper-V 的性能要比 VMware vSphere 好一些?
|
33
Admstor 2014-01-14 09:56:51 +08:00
所有的问题都是要结合实际情况的回答才更有意义
ESXI是我们公司内部用的比较多,因为我们的环境非常复杂,linux,windows以及其他各种定制系统,这就要求虚拟化层做到对下硬件兼容性好,对上系统支持程度高,其他各种高可用性以及迁移也是需要进行各种部署实验,在这种情况下,我们的开发能力并不强,所以KVM和XEN这种就不适合 而KVM和XEN为什么特别适合oneman VPS,是因为存在各种第三方可以快速部署模板等,但是对于软硬件的支持就比较差 至于BAT内部,可能还是KVM活着XEN多,原因很简单,不要钱,esxi授权很贵(当然也是有破解的,但是不能用于生产环境),另外他们的系统存在高度统一,例如基本全部都是linux发行版或者自己的定制,所以使用KVM/XEN基本上既符合性能要求,也符合成本要求,加上可以方便的二次开发,才成为了最理想的选择 |
35
ioiioi 2014-01-14 17:24:11 +08:00
kvm上手应该比xen容易吧,当然,我还活在xen3的年代,不知道到了xen4是否有改观。
|