医生给开了药，吃完效果很好，价格正常，也没有不良反应，暂且假设也没有远期潜在的不良反应。
这说明这个药对这个病人有效，这挺好的，继续吃就得了呗。


“我们有 Yu 教授第三次开的方子，希望懂的 V 友帮忙看看，到底是什么病？”
“现在我外婆这个病，目前只有吃他开的方子，会有立竿见影的效果(吃完当天就可以不用晚上起身上厕所)，但是药效不持久，会复发。我网上搜索到可能是膀胱炎，但是不知道怎么办，医院里也查不出来。希望大家给一点建议。”

Yu 教授看的病，Yu 教授开的药，你不去问 Yu 教授，来问 V 友，这个思路明显是错的。
医院都不知道怎么治，来 V2EX 上问，要能得到正确的答案就见鬼了。

正常的思路是，医院搞不定的事情去找更好的医院、更好的医生。
如果没有更好的医院医生可找了，那就自生自灭。
治不好的病多了去了，这是非常正常的事情。

当年我第一次用这种打车的软件，安装了 Uber，注册，点叫车，然后就被封号了
我没有做其它任何事情，屡次发邮件要求解封都没有成功
那我只好用滴滴了

1. 读操作可以用缓存优化。如果需要保证数据库的 ACID，我觉得写操作上不能加缓存
2. 关系型数据库有设计表的范式，如果照着范式来做，那应该没多少选择的余地。
当然实际情况是连第一范式都几乎没人严格遵守
这种事情的主观成分非常大，我估计 MySQL 用户和 Oracle/PostgreSQL 用户应该会有很多相反的观点
我个人倾向于先设计一套尽量满足范式的表，然后如果确定某种修改方式能带来好处，再一点点改

既然说自己对 DDoS 不熟悉，那至少先读一下 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BB%E6%96%B7%E6%9C%8D%E5%8B%99%E6%94%BB%E6%93%8A

DDoS 是一个非常宽泛的概念，方法非常多，根本不可能存在一种能防所有 DDoS 的方法
而楼主说的方法显然可以防某一种方式的 DDoS

我之前就没听说过 CC 攻击，据上面的链接所说，这也是 DDoS 的一种
进一步考证了一下，这应该是一个中文圈子里的词，用 Google 搜索 Challenge Collapsar 的前 9 条结果全是中国人写的

@Smilecc
他骂了人，发了帖子，问题确实就解决了
而且这个解决方式显然比“向监管部门投诉”的成本低得多

这根本不是 JOIN 的问题

按照关系型数据库的范式来设计表，不加缓存，JOIN 必然是最快的方法
如果有其它的方法比 JOIN 快，那是数据库太蠢了

如果用这种方式还不够快，那解决的方法当然多得很
比如你可以不用关系型数据库

另外，这类问题的重点是不要把代价大的事情放到关系型数据库里去做。
不用 JOIN 的 SQL 可以代价很大，JOIN 100 个表也可以代价很小。
阿里巴巴规定 3 个表不能 JOIN，这说明他家工程师水平比较烂，没有能力判断一个 SQL 的代价是不是太大，适不适合放到数据库去查询，仅此而已。

> 如果 TCP 原本就保留“块”信息， 则使用起来就会简单很多

如果程序说要发送一个 1200 字节的块，要求保证送达，当前链路的 MTU 只有 800，该怎么处理？

1. 返回错误，这太难用了
2. 把 1200 的块拆开发出去
2.1 用 2 个包只发 1200 字节，这样浪费了 400 字节（ 2 个包本来可以发 1600 ）
2.2 用第 1 个包发 800，第 2 个包发 400 再加上下一个块的 400

1 大约是带重传的 IPv6
2.1 大约是带重传的 IPv4
2.2 是 TCP 加上分块，所以新的问题是应该用哪个方法来分块? 固定长度, 加包头指定长度还是用特殊的间隔标记？

结论是 TCP 不能保留“块”信息，这样做只是把分块的问题推到了 TCP 上，而传输层比应用层更不知道需要什么分块方式

@polythene
楼主发的代码包含 data race，-race 打开了 data race detector，用来检查这个错误，为了检查错误关了相关的编译器优化

@lostsquirrelX
变量和锁不用放在一个结构体里，随便怎么放都行

曾经有一个和这事相关的 bug
https://github.com/golang/go/issues/19182

@msg7086
1. 用数据库的场景有很多，不要以为你遇到的场景能代表所有的场景

比如，对数据正确性有很高要求，用户量又不大的情况下，用 SQL 写业务逻辑是常见且成本低廉的解决方案， 就是之前有人提过的 ERP

2. PostgreSQL/Oracle 有那么多功能，不是做着玩的，是真的有用。你看不懂只是你自己孤陋寡闻而已

3. 请不要这么频繁地使用反问句

CREATE UNIQUE INDEX unique_user_idx ON table_user (user_telephone) WHERE user_status <> -1;

>>> a = [1, 2, 3, 4]
>>> b = [5, 6, 7, 8]
>>> [(x, y) for x in a for y in b]
[(1, 5), (1, 6), (1, 7), (1, 8), (2, 5), (2, 6), (2, 7), (2, 8), (3, 5), (3, 6), (3, 7), (3, 8), (4, 5), (4, 6), (4, 7), (4, 8)]

Python 和 Haskell 的正常写法，算不上奇技淫巧吧
Java 的正常写法当然就是嵌套循环，我觉得足够优雅了

如果能控制 ECS 的路由器，用假 IP 地址来访问是很容易的事情

如果能确认只攻击了流量计费机器这一点不是巧合，那么攻击者准确地知道哪些机器是流量计费的

所以犯人 必须满足两个条件
1. 能控制那些 IP 地址或者能控制路由器（ 360 和 VPS 供应商）
2. 知道机器的计费方式

360 没有动机做这件事且没有渠道知道这些机器的计费方式
所以，要么是巧合，要么是 VPS 供应商干的

要验证估计也不难，如果犯人做得不够好，traceroute 或者 ping 就能确认了
如果做得足够好，把 TCP 的包都抓下来，从时间上也许能找到一些痕迹

@aijam
JavaScript 的 Array 是 Object 而不是 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E7%BB%84

1. 用了 splice 说明他不怎么会写代码，不算错但是太奇怪了
2. 每次递归新建两个新的数组是正常的写法，其实就是 Python/Haskell 的著名的特别短的快速排序。这个版本很适合用来学习快速排序和递归，不是真拿来排序的。如果你觉得需要用背才能会写快速排序，那应该去看看这个
3. 快速排序之所以号称快速，重点是要在原来的数组里面做交换，这样的好处是很多操作都在相邻的内存上。JavaScript 没有数组，于是没有这个性质，所以 JavaScript 的快速排序应该不比堆排序快（我瞎猜的）
4. 因为 3，在原来的 Array 里交换，也不是正经的快速排序
5. 快速排序是一个很简单的算法（我认为比冒泡排序简单），根本不需要背，写那个短的 Python/Haskell 版本很容易，要把那种在一个数组里交换的版本写全对又不太容易。我觉得快速排序是一个合适的算法题

真看不出来是求平方和

满足 0 0 1->1, 0 1 2 -> 5, 1 2 3 -> 14 的还可以是
5 * x1 + 3 * x2 + x3
3 * x1 + x2 + x3 ** 2
-7 * x1 - 3 * x2 + x3 ** 3

看到这种题目，我的第一反应都是
public_class_F_{
____private_int_v;
____public_F_apply(int_x)_{
________if_(x_==_1)_{
____________v_=_1;
________}
________if_(x_==_2)_{
____________v_=_5;
________}
________if_(x_==_3)_{
____________v_=_14;
________}
________return_this;
____}
____public_int_get()_{
________return_v;
____}
}

@simpx
还是没有懂

如果是普通的 C 程序，大概是这么写的
ssize_t r = write(fd, buf, size);
if (r < 0) { ... }
这里 write 是系统调用

那这个地方在阿里云上要怎么搞
要把代码用 dpdk 重写么？还是说阿里云有神奇的机制不用改代码就直接用 dpdk 了?

这是光学问题而不是算法问题

1/透镜焦距 = 1/物距 + 1/像距
像距 /物距 = 图像尺寸 /物体尺寸

焦距已知，解方程组得到物距和像距，这两个数之和是摄像头和物体之间的距离。

@sagaxu

https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se9/html/jls-17.html#jls-17.4.5
When a program contains two conflicting accesses (§17.4.1) that are not ordered by a happens-before relationship, it is said to contain a data race.

https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se9/html/jls-17.html#jls-17.4.1
Two accesses to (reads of or writes to) the same variable are said to be conflicting if at least one of the accesses is a write.

Java Language Specification 也把 data race 定义为 memory access

@sagaxu
1. 我不知道你说的“典型的 data race ”是什么。
https://blog.regehr.org/archives/490 明确地给出了 data race 和 race condition 的定义和它们之前的关系
2. 我上面说 “ data race 是 race condition 的子集”，这是错的，这两个东西互相不是对方的子集
3. 按照我发的链接里的定义，不同线程上的 2 个 open 和 close 之间构不成 data race，因为只有 open 一个地方用到了内存地址