如果执着于 letter spacing 我猜没什么办法
但是你可以调整字体和字重来达到“看上去”宽松的效果

上截图

@Mutoo 你的文章排版和图片很不错，我尤其喜欢代码块的字体
但是 instanceof 的部分不太对，可能是标准有发生的变化

foo instanceof Foo 可以替换成 Foo[Symbol.hasInstance](foo)

其中[Symbol.hasInstance]是 Function.prototype 上的方法

所以除了考虑“追溯”原型链，还要看 instanceof 右值是不是一个函数

@rzWack setPrototypeOf 等于楼里其他人说的调用__proto__的 setter 。我不用__proto__是因为在最新的 ecmascript 标准里不推荐用

@rzWack Foo.call(foo)就是“让 Foo 函数中的 this 指向 foo，并在这个情况下调用 Foo 函数”

@rzWack 你的猜想是对的

@rzWack 索性这样，单纯只考虑原型链的话
我把 foo = new Foo()替换成

foo = {}
Object.setPrototypeOf(foo, Foo.prototype)
Foo.call(foo)

接下来我把 Foo.prototype 换个写法

let obj = {x:1}
Foo.prototype = obj
foo = {}
Object.setPrototypeOf(foo, Foo.prototype)
Foo.call(foo)

然后我等价代换一下

let obj = {x:1}
Foo.prototype = obj
foo = {}
Object.setPrototypeOf(foo, obj)
Foo.call(foo)

问此时 foo 这个对象和 Foo.prototype 还有什么关系

每天 20km 自行车往返
其实大城市，有固定停车位置而且停车的很多的话，贼不一定看的上你的车

另外本质上，new 可以大致等同于以下操作
let foo = Object.create(Foo.prototype);
Foo.call(foo)

这里就只是用了一些 Foo 的原型链指向的一个对象，然后再拿 Foo 作为普通函数调用一下。可以说构造完的对象和 Foo 这个函数没什么关系了

@ChanKc
修正
原来的{x:1}还能通过 Object.getPrototypeOf 获取

想了一下
原型链其实继承的是对象
Foo.prototype= {x:1}; 这里是表示 new Foo 创建的对象要继承于匿名的{x:1}对象
Foo.prototype= {x:2}; 这时候就继承于另外一个新创建的匿名对象{x:2}了，不过因为原来的{x:1}还能通过你之前 new 的 Foo 的原型来获取，所以不会被回收

会，因为我更擅长文字描述而不是讲
如果做完了后面又不聊这个就很难受

@newtype0092 说回快速排序。大部分的面试人应该都没办法写出比调库更快的排序算法。大部分人应该都不会写到 double pivot 。但是如果你让他面试通过了，你就是潜在地鼓励他在工作中去使用自己写的排序方法，然后导致你的工程效率下降。我看过很多这样的问题了。v2ex 上面时不时就有各种根本比不上 guava 和 Apache commons 的 Java“工具类包”，本质上就是这样的面试导向的结果。

不懂原理在大部分时候都不是问题。就排序这个问题而言，现在 JDK 用的是 TimSort，93 年才发表的论文上的。你可能每个项目都在用 JDK 的 sort 但你知道 TimSort 吗

@newtype0092 一个合格的工程师应该是第一时间想到性价比最高的做法。调库的人可能知道原理也可能不知道原理。库的存在就是为了不知道原理的人在暂时不知道的情况下也出色地完成任务。

我这是觉得有时候一些面试问题问得很死板，包括但不限于“写个排序”。如果我调库，是不是显得我不懂？如果我直接写出底层的算法，我是不是工程师素养不够？会不会怀疑我是背的？

@newtype0092 我想说的是，工作更关心的应该是解决工作上的问题。问快排更像是一个数据结构与算法的本科生考试。工作上更关心的就应该是合理地选择技术方案去解决问题。说到排序，你可以问一个类似于 k 最值的问题（比如说我要分页显示一些数据，每一页相对前一页内容是有序的，但是页面内可以无序），这个就涉及到很多方面的内容了，而且也是有可能工作中遇到的。这个不是比“写个快排”好很多？

@newtype0092 这不就是“原味鸡怎么做”吗

@newtype0092

我不介意和这样的人做同事，当然还要看具体的情况

> 这个意义不大，实际场景用不到

如果知道为什么“这个意义不大”，是很有用的。比如 JavaScript 的变量提升。如果不是最近准备面试我根本不会想到这个东西。我所有的变量都是手动提升的。这样对代码阅读来说也会是更加清晰。有些面试题真的很蠢，甚至是在变相鼓励一些程序员在实际工作中去写一些看似酷炫实际上很难维护的代码。有些“知识”确实是“没有用”的。你生而为人不需要知道屎是什么味道就应该避免去吃屎。

> 这个不用自己写，调一下库就行

工作中我最怕同事在明明有库可以调的时候，偏要自己写。熟悉库并且合理运用库是很重要的技能。而且这个世界本来就是分工合作的，有的人会写库有的人写 test 。有时候一些面试题就好比“你吃过肯德基？讲讲原味鸡是怎么做的？”。如果我原味鸡一直吃得好好的为什么我要知道怎么做？

> 这个我没用过，用的时候百度一下就知道了

我很讨厌百度出来的答案。头几条出来的全是 CSDN，一些不知道什么样的人把同一个问题反复 copy paste 出来的所谓博客。如果对于没有用过的东西，能马上找到准确的答案，比如相关的 spec 或者 doc，我觉得也是不错的能力。

被人这么三板斧的时候为什么不反思一下你的问题，是不是“屎是什么味道”，还是“原味鸡怎么做”？

最佳实践是 hateoas
分页的话，使用 HTTP 的 link 头来给客户端返回上一页，下一页，第一页和最后一页的链接。让客户端根据 link 的关系，也就是 rel 属性自己找去