好棒啊！看完了感到有被鼓励到！并不是因为 OP 的处境，而是 OP 现在思考和面对自己的处境，让我感到宽慰了很多。\(^-^)/🙏明年我就毕业了，我也想去日本留学。虽然日本现在还有很多对 LGBTQ 群体的限制，但确实能提供更好更自由的舞台。我不是学计算机的，也没有什么一技之长，自学了写软件，但是并没有科班生的看家本领。有时会想，要是能在那里自食其力地过上自己想过的生活，应该真的是非常美好的事情吧~頑張ってください！

🤮

https://www.v2ex.com/t/964802

我感觉主要是环境光过暗和过亮伤眼。所以写了这个⬆️。

看到有朋友说不要在日光直晒下用，我很赞同。

好诶！

是材质的缘故吗？看最后这个描述，我猜原先的键盘膜是硅胶的，而新的键盘膜是 TPU 材质的。TPU 材质的粘附性没有那么好，但是清晰高透清爽干净，我自己也用的是这个。

@GabrielleBellamy 这让我还想起了一些文段。比如，尼采会说，意识到世界不是永恒这件事，是对道德之人的巨大打击。看到山崩地裂，或者看到一棵大树被砍断倒下，都会让他们感到撕心裂肺的难受。永恒是道德存在的前提。这是当然，不然康德也不会在道德生活之前加上三个前提：上帝存在、灵魂不朽、自由意志。如果灵魂是会朽死的，那么谁会去在今生服从道德律令呢？服从道德律令在死后也不会得到公允地对待了。因此必须需要某种无限性的前提，才能保证“道德”本身在逻辑上成立。尼采在这里说的基本上也是这个意思。当世界的每一个组成部分都不再被认为是习以为常的时候，这最会伤害那些依赖道德而活的人。依赖道德并非绝对的坏事。如果我没记错的话，道德之人的顶峰应该就是“圣人”的概念，这当然也是一种生活方式。只不过尼采在这里不是全然站在道德之人的角度去辩护的，他是希望在自由之人的角度去说的。毋宁说，自由之人应当具备某些道德之人的气质，但在一些问题上应该超越道德之人，譬如并不依赖道德而活。总的来说，我的意思是，依赖道德或者某种无限性而活并非绝对意义的坏事，它是人眷顾自身福祉的选择。但是人也存在可能性，得以超越这一自身限制，不再依赖道德或者某种先设的、悬设的无限性而活，那便是自由之人的生活。但是自由之人的生活也不是没有前提的，那便是永恒无限的意义虚空。因此，与之对应的是永恒连绵的积极意志和创造力。所以它呈现给世人的时候，是带有相当内在矛盾的，但是其最表面的那一层——永恒的创造力，犹如让人信仰鸡汤一般，像极了一种新型宗教。尼采说，是的，它不否认宗教的意义，未来的意义哲学要像宗教一般，只是不能像基督教那样。它只是披了宗教的外衣而已。

技术只是工具啊，要用热爱工具的新去爱技术，用对待工具的态度对待工具，而不是用对待主体和整全的态度对待技术。技术本就不应是一个人生活的全部。如果是，那么这个人应该思考自己是不是已然成为工具，而不是一个真正的人。所以我再爱技术，我依然不愿意把技术当成终身的追求，我要学政治学，我需要政治哲学。那么工具到底有什么“用”呢？工具有力量、工具速度快、工具灵活适应性强，人可以用工具过一种创造和行动同时并存的生活。热爱生活，就是热爱政治哲学的生命实践。所以只不过是解决的问题不一样而已，哪有毫无价值而言？

但要说有价值，那这价值从何而来？由谁规定和赋予？那当然是由这样生活的人赋予的。所以我要说，如果你接受上述的这一切，我们需要在一边承认存在价值的同时否认价值的存在，因为它是有条件的。所以我觉得任何一种易于兑现的行动都意味着一种积极的虚无主义，这个粗浅的概括是我在学习尼采政治哲学的时候习得的。而围绕工具的生活其实恰恰很适合实现这样的生活。我们一方面知道这样的价值之“好”，另一方面也充分认识到“好生活”是有前提的，这个生活也不例外，它需要人充分的热情和探索能力，需要超人的意志和宽阔的视野。如果人没有这些，总是在生活的低谷中，自然很难通过自身力量看到这一生命景致了。那人还有什么可能性呢？巴塔耶说，爱欲让人类依然充满可能性。我们身上可能并没有时刻充满超人的力量，或者时时被自然的绝对意志所俘获，而创造伟大的艺术，但我们依然有充分的爱欲，而如何利用爱欲来实现好生活，就是一个政治哲学问题了。因此，一个人要为自己不惜任何代价而成为劳动奴隶的举动感到羞愧。围绕工具的生活目的是让人得以修补灵魂的完整、远离被工具化的结局，正如劳动的目的不是劳动本身，而是意志的精致化和精神的升华。换句话说，到这里，生命肯定面向着黑洞一般的意义虚无。但是我们从未消极过，不曾因为头顶是黑洞便停下生活的步伐。因为我们已经获得了作为人而言最宝贵的东西。对于真理来说，真理只是一个不关心人类福祉的黑洞，我们可以抬头望望它，接着就可以继续过自己的生活了，我们每时每刻又不在虚无之中，而在虚无之外。（当然，我这最后一段话并不是说尼采或者巴塔耶希望关心人的福祉，其实准确地转述的话可能恰恰相反。但是就不在这里展开了。仅仅就工具及生命意义的关系来说，上面的答案应该足够了。）

好棒！！！喜欢这个高亮的功能
记得在设置里面勾选“LDOCE5”哈哈，不然会不显示
谢谢 OP ！！！

@fatyoung #146 你说的对，但是你说了不算数。
会不会成为现实由不得你决定，未来有没有一天大家都会习惯也不由你此刻说了算。等你不习惯了站出来说话，又会有一堆人说，我习惯，所以你不习惯就是你不正常。我不管谁习不习惯，我想让所有人反思这句话应不应该这样说、应不应该这样想。
10 秒不算过分，那我人脸就 1 秒，你干嘛不接受，真是的。
我对水检还好，但是肯定不会喜欢。因为这是公共交通，不是飞机高铁。如果你记得我第一条帖文，我更讨厌的是它对身份和隐私信息的掌握。

@fatyoung #120 不过这样比较也不对。地铁怎么能和飞机比呢？地铁是公共交通系统，又不像飞机。除了过度安检，还有重复安检，比如火车站出站后地铁站又要安检一次，非常低效，属于城市设计大失败。所以，有的时候抱怨的不是安全问题，更不是谁承担责任问题，而是权限问题、服务问题、基础设施设计问题。当然，最重要的，还是生活方式与思想问题。习惯过这样的生活是有问题的。你要是还不懂的话，把我最开始那一条再仔细读一下，我可没跟别人讨论同样的问题。

@fatyoung #120 安检方面的话我不会很不放心吧，完全没有安检的地铁也不是没坐过。但是我根本就不讨厌安检，我讨厌的是过度的控制。
我记得在美国机场安检可严格了，比国内严格多了，皮带鞋子查得不能再仔细了，一个大装置一个一个人扫描，门口站一巨壮的大汉，感觉这人有我两个大。
可是啊可是啊，要说担心的话，我可以“幻想”：我讨厌不同层次的人同处一室，担心人太多了太挤，还讨厌咸猪手。
所以啊，我想，地铁人多混杂，建议有关机构一人一票、终身标记，刷脸购票，每日地铁票限量售出、定额配发，从根源斩断踩踏事故，另建议有关部门将地铁购票纳入征信机制，限制未生一胎和未找到工作的人群搭乘次数上限，正本清源，促进社会正向发展。建议地铁设置不同专次，避免不同阶层人群相遇引发社会矛盾，对上错车次及违反地铁文明者应予以警告，连续犯三次以上者，应不予进站购票。建议在地铁入口增设大功率人脸识别系统，实时快速检测行人是否具有进站乘车的征信资质和文明资质。
只是因为我想和我担心，就对吗？

@fatyoung #120 哈哈~你根本没看懂我在说什么。

08 年以前不是都没有这个东西的吗？说临时搞搞，结果就变常态了。

常态也不是不行，限号不也是吗？但明显地有的地方越做越过度。

前阵子有外国记者来华，买票的时候问了一个灵魂问题？为什么在你们国家，买张地铁票还要身份信息（身份证）？地铁凭什么有权获得我的个人信息？

好问题。但是没有答案。

它越是过度一点，人的想象力就越扭曲一点，反正都可以用“为了安全”合理化，实际上就是把所有东西都“安全化”。

如果有一天，地铁安检之后再摆一排闸机，要求人人刷脸进入，大家会不会也甘之如饴呢？

“反正一秒的事情，为了安全嘛。你们还是年轻，不懂，这样做是因为以前有恐怖袭击呢。”

有意思😄

https://twitter.com/haozes/status/1691292894941020160
同类应用诶

Tot ？

11 pro 15.6 beta
不升级啦，就这样挺好的~

所以，不如探究一下，教科书的选择依据是什么？文集全编的选择依据是什么？现象层面上的文字差异就能得到解释。我看到 blog 里面有链接，做这样的讨论，挺有意思的。

只是这肯定只是现象上的解释，它依然无法解释，本体上的那个“是”的问题：哪个选词用字更好，或者更贴近作者最开始的选择。或许作者最开始的选择也不是最优的，后人修改令其更完整，这也是有可能的。（其实除了选词用字之外，怎么解释有的时候也是大问题，还有读音也是问题，例如《鸟鸣涧》的“桂花”如何解释的争论。）

对于这个问题，我想我们只能去感受细微的差别，体会不同用字在流传中的意涵变化。细节深处果然还有一个广大宏阔的时空呢。如果有什么想特别说的，就是我觉得这个感受不应该是个人分有文化的感受，而是个人在自然冲动之下体会到的精神景致，有点类似于“觉”的意思。如果能体会到这个图景的话，反过来再体会作者用这样而不是那样的文字去描述，那便是有意思的事情了。

我最近去了一次庐山，在御碑亭观景台那里，第一次体会到了“日照香炉生紫烟”中“生”的感觉，原来云雾真的可以像从地上“生”出来一样。我也突然发现，以前西游记的动画或者传统绘画中对云的技法，似乎有了现实参照。