@az22c 如果这都要考虑，那 A 上应用更可能有漏洞，导致 B 也可以攻击到 A 。
对比一下：

1. C 直接部署笔记服务，https 暴露外网
如果笔记服务有重大漏洞（比如登录界面可以访问到主机文件），会威胁整台机器

2. C 直接部署笔记服务，https 暴露外网，nginx 额外加一层密码
即使有重大漏洞，外界绕不过外层密码也难办（但有些 App 可能会不兼容额外的访问控制）

3. C 使用虚拟化部署笔记服务，https 暴露外网
如果笔记服务被攻破，虚拟环境可访问的信息会沦陷。
宿主的风险取决于虚拟化技术。对于虚拟机，逃逸是价值很高的漏洞，对于民用场景不太会遇到。Docker 可能需要加固。

4. C 直接部署远程桌面访问仅限本机的笔记服务，远程桌面暴露外网
如果远程桌面有重大漏洞，那会威胁整台机器。如果套一层隧道，那进一步取决于隧道协议和虚拟局域网的安全性。

5. B 部署远程桌面访问 C 仅限局域网的笔记服务，远程桌面暴露外网
首先取决于远程桌面的安全性。如果被攻陷，且局域网内有不设防 /高危漏洞的服务，可能会让运行该服务的机器进一步沦陷（除非额外限制）。B 本身的使用痕迹也可能成为跳板（比如保存了密码）。另外，局域网内其它设备也可能威胁笔记服务（除非额外限制）。

6. C 部署虚拟机运行远程桌面通过共享访问笔记，远程桌面暴露外网
如果远程桌面被攻破，虚拟环境可访问的信息会沦陷。是否能访问局域网其他设备取决于虚拟机网络的配置。
如果虚拟机存在逃逸等漏洞，会威胁到宿主机。

综合看下来，其实就是估计笔记服务出漏洞、远程桌面被攻破、虚拟机发生逃逸、隧道被攻破的可能性（同时考虑 ABC 自身以及虚拟局域网中其他设备等风险），组合出安全系数满足需求、同时不至于太麻烦的方案。个人认为民用场景下，虚拟机的隔离已经够安全了，实在不行加一层密码 /隧道。过于复杂的方案比较难以坚持，而且可能会增加新的风险点。