@flyfishcn 至少在我们学校，电信没有提供多个平台的客户端，连 MACOS 平台的客户端都特么一堆问题。这样，你去帮我找 ISP 提要求试试？我知道部分学校做得很规范，也许包含您的学校在内，各个平台的客户端都有，例如部分学校采用的 Dr.com 或者锐捷等等成熟的解决方案。但是请注意不是每个学校都有条件采用这种成熟的解决方案。

另外，关于实名制的问题，我曾经也做过校园网运维，这我承认种问题确实存在，我也承认我们学校按照相关规定安装了监听审计设备。我强调的不是管制，而是选择权。大学生绝大部份都是 18 岁以上的公民，能够独立承担民事和刑事责任，那么 ISP 就应该给予充分的选择权。假如我需要使用 NAT 技术，在我签订相关的条约，明确自行承担法律责任的情况下， ISP 就应该予以开放。事实上，在我承担运维工作期间，学校对于非主流平台的接入需求也是这样的处理方式，签订补充入网协议，绑定 MAC 地址，然后开放 web 认证，允许使用 NAT 技术。湖北那边，部分联通的校园网也有两种套餐，共享套餐就不对使用 NAT 技术进行限制，但是价格更贵。独享套餐价格更便宜，但是必须使用客户端登陆使用，限制使用 NAT 技术。按照您对实名制的理解，联通的共享套餐就算是为了经济利益顶风作案咯？

再举个例子，部分上网按流量计费的学校，例如清华大学，学生用户可以选择学校的客户端登录，也可以选择 web 认证登录的方式，并且清华的 ipgw 客户端程序也并不以任何方式限制 NAT 技术的使用。那么问题就来了，如果按照您对实名制， NAT ，以及 82 号令的理解，清华大学是不算就属于知法犯法，吃枣药丸的节奏？

另外，对于您昨天的回复中。“还有你说各种合法的 wifi 共享软件进行破坏干扰。有种东西叫杀毒软件和防火墙，他们也干扰了病毒木马的正常运行，照你的说法是不是也是严重后果？”一段，请您明确，并且再次阅读相关法律条文。相关法律明令禁止的是“破坏正常系统功能”的程序，木马病毒属于正常的系统功能么？您认为，一个在后台偷偷盗取并上传您的 QQ 密码，支付宝密码甚至银行卡密码的程序属于“正常的系统功能么”？

“第一：校园套餐比校外家庭套餐便宜是事实。不敢保证 100%没有特例但是也是绝大多数。 ”，这句，请您做好市场调查。大部分运营商的套餐表面看起来是比较便宜，但是请您算好人均的带宽，以及服务的时间长度。毕竟大部分学校都是有断网政策的，学生需要为自己没有使用的时间段付费么？

综上，您的部分观点确实有道理，我也承认我的博文里面里面确实有片面的看法无疑，但是您对于 NAT 技术溯源、安全问题以及公平性的看法，我确实不敢苟同。